Хочу поделиться с читателем некоторыми мыслями, которые возникли у меня в
ночь подведения итогов выборов в Думу.
Первое. Все обратили внимание, что после десяти часов вечера ни один канал
телевидения не упоминал о фактической явке избирателей на думские выборы.
Все говорит о том, что эта цифра вряд ли перешагнула пятидесятипроцентную
отметку. Таким образом, призыв президента прийти на выборы услышал только
каждый второй. Это, конечно, много для демократической страны, но все-таки
мало для гарантированной победы в первом туре на мартовских президентских
выборах 2004 года. Нельзя сбрасывать со счетов и пяти процентов избирателей,
проголосовавших против всех.
А что делать с Глазьевым? Россия очень любит новых героев. Не выпускать
Глазьева на президентские выборы нельзя. Тогда все скажут, что выборы у нас
безальтернативные, что мы идем к режиму личной диктатуры и что-то в этом
роде. Я представляю, как рассержен Запад тем фактом, что их любимцы, прежде
всего Анатолий Чубайс и его партия, не прошли в парламент. Но в то же время
нельзя не считаться с тем, что Глазьев как честолюбивый и целеустремленный
политик в любую минуту может выйти из-под кремлевского контроля. Как показал
опыт, он легко порывает с прошлым. Без этих качеств, наверное, нельзя стать
успешным политиком. Поэтому Путин уже сейчас, накануне президентских
выборов, должен все рассчитать и все обдумать. Даже если Жириновский вместе
с Глазьевым заберут у Путина на президентских выборах 25 процентов, это
создаст для него серьезные проблемы.
Второе. Нельзя не видеть, что абсолютная победа патриотических партий на
прошедших думских выборах (нельзя забывать, что все партии, прошедшие в
Думу, педалировали проблему возрождения великой, единой и сильной России)
требует пересмотра курса Путина. Конечно, Кремль правильно сделал, что
использовал свой административный ресурс прежде всего для укрепления позиции
патриотических партий. Говорят, что <Родину> создал Кремль, что в данном
случае мы имеем дело с типичным пиаровским проектом. Но проект оказался
успешным, потому что он шел за <настроениями масс>, что Сергей Глазьев и
Дмитрий Рогозин оказались на высоте поставленной перед ними задачи. В конце
концов, Владимир Ленин тоже был изобретением немецкого Генерального штаба.
В условиях, когда подавляющая часть населения откровенно ненавидит
либералов, особенно их вождей, Кремль просто не мог идти против ветра,
как-то подыгрывать, помогать тем, кто сам себя обрек на поражение. И очень
хорошо, что у Путина рука не дрогнула и он не стал во имя возможности еще
один раз попить чай с королевой Англии спасать обреченных. В конце концов,
наши демократы сами, своими руками создали политический режим, который дает
главе государства огромный административный ресурс. Ведь никто не мог дать
гарантии нашим либералам, что всегда и во всех случаях президент будет им
помогать, что всегда всемогущее оружие нашего телевидения будет в их руках.
Власть наших либералов, которая держалась только на контроле над основными
кнопками телевидения, должна была рано или поздно рухнуть. Поэтому
искусственными выглядели стенания Ирины Хакамады по поводу
<административного беспредела>. Ельцин и его команда использовали
административный ресурс для укрепления позиции реформаторов. Путин и его
команда использовали свой административный ресурс для более широкого
представительства патриотов в Думе. И правильно сделали. Только таким
образом, только поддержав тех, кто открыто защищал честь и достоинство
русских, можно сохранить стабильность в нынешних условиях, когда более
шестидесяти процентов населения ощущают свою нищету и убогость. Только
политик-самоубийца может сегодня идти в России за теми, кто, как Виктор
Шендерович, убежден, что все беды либералов от того, что <сточная труба
имперских нечистот продолжает работать>. Даже непонятно, каким образом
Кремлю удавалось так долго, более десяти лет, без особых потрясений
сохранять дружбу с теми, кто видит в русских традициях и в российской
государственности только одни <нечистоты>, кто считает своим главным врагом
российскую державность.
Третье. Не согласен с мнением, что на самом деле результаты выборов ни о чем
не говорят, что беспрецедентное административное давление Кремля дает
искаженную картину о подлинных настроениях в обществе. Это неправда. Сам по
себе административный ресурс не смог повлиять на настроения. В конце концов,
кто был не согласен с Кремлем, с его пиаром, тот не пришел на выборы. На
выборах победили, прошли в Думу те, кто имеет имидж патриота, защитника
национальных интересов России. Либералы проиграли потому, что чурались
патриотических лозунгов, не могли переступить через свои идейные
пристрастия. Либеральные партии проиграли задолго до нынешних выборов. К
примеру, беда лидеров СПС и тех, кто их поддерживает, в том, что они
абсолютно лишены чувства реальности, и в мыслях, и в жизни отделены
китайской стеной от простого человека.
У них нет даже понимания того, что их либеральный язык, их либеральные
страхи просто непонятны подавляющему большинству населения. Разве можно
напугать нищего и убогого человека полицейщиной? Он нуждается в настоящих
полицейских, которые могли бы сохранить жизнь ему и его детям. Ведь у него
нет охранников, как у Бориса Немцова и Анатолия Чубайса, которые денно и
нощно стерегут их покой. Разве можно напугать мнимой угрозой
национал-социализма те 20 миллионов, которые вычеркнуты из общественной
жизни и живут, как в XV веке, натуральным хозяйством?! Зачем было Кремлю
<искусственно разжигать классовую ненависть>, о чем накануне выборов говорил
Борис Немцов? Разве дикий, чудовищный разрыв между миллиардными доходами
спонсора СПС и <Яблока> Михаила Ходорковского и доходами миллионов
пенсионеров и бюджетников сам по себе не является термоядерной бомбой,
заложенной под нашей хрупкой стабильностью?
Есть какое-то глубинное презрение к простому человеку в заявлении Бориса
Немцова, что произошедшая в 2003 году индексация пенсий сняла все основания
для социального недовольства неимущих. Получается как у тех, кто любил девиз
<Каждому свое>. Пенсионер должен быть счастлив тем, что его доходы выросли
аж на 5 долларов в год, и ему согласно убеждению нашего либерала не должно
быть никакого дела до того, что Абрамович за сотни миллионов долларов
скупает особняки в Лондоне, что наша элита жирует напоказ.
И самое страшное. Эти люди с замороженным сердцем и с замороженными мозгами
всерьез полагали, что они будут поводырями новой России.
Четвертое. Конечно, можно радоваться тому, что справедливость
восторжествовала, что Россия наконец поставила на место лукавых и
самовлюбленных лидеров СПС. Но куда уйти от того обстоятельства, что
значительная часть нашей элиты состоит из тех, кто видит мир и думает так,
как их кумиры, кто убежден, что всему виной народ, который <не хочет
выбирать западный вектор развития>, кто якобы не дорос до понимания
благотворной роли олигархов в развитии страны. Беда всех людей, которые на
протяжении последних лет руководили нашим демократическим движением, в их
закрытости, самовлюбленности, самодовольстве, в полной атрофии у них
способности к самоанализу, способности видеть и признавать собственные
слабости и собственные ошибки.
Но есть ли у нас замена, полноценная замена тех, кто называл себя и сейчас
называет <либеральной элитой>? Не приведет ли нынешний политический крах и
СПС, и <Яблока> к полной дискредитации и демократии, и демократических
ценностей? Сможете ли вы доказать людям, что возможна другая демократия, что
можно совместить ценности либерализма с уважением к простому народу?
Да, по природе своей, по своей психической конституции лидеры СПС не имели
ничего общего с демократией. Они не знали, что такое терпимость, что такое
моральная равноценность каждой человеческой личности и каждого народа. Они
были корыстны и лукавы. Но ведь история России не кончается на полном и
окончательном крахе СПС. Ведь кому-то надо защищать и оберегать те
демократические свободы, за которые Россия заплатила страшную цену.
Проблемы духовности, морального возрождения отошли на второй план в
предвыборной кампании. Я понимаю, что в распадающейся стране защита
национальных интересов не может не носить агрессивный характер. Но без
настоящих правых, без настоящих традиционалистов не может быть подлинного
национального возрождения России.
Левый уклон в нашем патриотическом движении необходимо преодолевать. Тем
более когда наша единственная консервативная партия, я имею в виду КПРФ,
сошла на обочину политической жизни...
