|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
25.11.2003 15:44:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Не согласен
>Мы же говорим о ценностях высокого ранга, а не просто о желании "иметь все, здесь и сейчас". Ценность личной свободы продукт идеологии Нового времени. И раньше, и сегодня, в постмодерн, множество людей продает свою личную свободу (продает себя в рабство) за весьма небольшую цену. А члену рода или даже племени изгнание, то есть именно обретение личной свободы, было хуже смерти.
Изгнание из общины как раз и означало – смерть в большинстве случаев. Кара-Мурза подсознательно выбрал пример, в котором содержится опровержение его же точки зрения. Свобода – это абсолютная ценность для человека (и кстати для животных она тоже имеет смысл – в клетке они не особо хорошо живут). Однако наряду с этой ценностью существуют и другие, которые могут входить с ней в противоречие. Так например в случае с племенем ценность свободы явно входила в противоречие с выживанием. Отсюда логичен вывод: общество всегда должно признавать свободу в качестве ценности, но не всегда может себе позволить пользоваться этой ценностью. Ясно, что люди нового времени могли себе позволить в этом плане гораздо больше, чем первобытные люди. Однако это зависит от развития производительных сил общества, но никак не от национальных особенностей.
Кара-Мурза в свое время оправдывал несвободу светского общества тем, что приходилось жить в условиях окопного времени. Этого аргумента вполне достаточно. Надо на этом и остановиться, потому что дальнейшие изыскания аргументов в пользу несвободы – несостоятельны.