>Разве что между мужчинами и женщинами было разделение труда.
Главное - было еще суровое разделение в "социальном статусе", с трудовой занятостью не связанное.
Как к этому Маркс подходил? :)
>"нечто однородное"? Откуда Вы это взяли?
Дык - "одне прыграммисты" - сказано уже было. Готов списать это на "неразобравшихся".
А если серьезно - то определение классов - вспоимним, и из него следует - что при разделении труда (обязательно будут группы людей. занимающих разное положение по отношению к этому труду. и претендующие на часть его результатов) - однородностью и не пахнет...
>...коммунизм предполагает развитие и реализацию возможностей человека, а возможности эти разнообразны.
А классы-то, классы как? Что тогда "бесклассовое общество"? А? Разобрались сами - расскажите нам!
>Вот в такое общество, в котором будут возможности развития и реализации способностей для всех.
Это то "чего на свете вообче не может быть". Идеал, так сказать... А нам бы про реалии. Чтобы пощщупать можно было, примерить "на себя" общественное устройство. да оценить - добро ли оно, али - худо...
>Это у Вас не одноклассовый вариант.
Практически. А охранаят себя - сами. Это просто устраивается. На редкость. Уже и средства разработаны, технические для такой системы. И их уже рьяно навязывают... Так что - готовьтесь, можете и увидеть концлагерь без колючки по периметру...ъ
