>Я не писал о том, что посвящен какой-то скаральной истинно научной теории общественного развития. Просто я убежден, что такой глобальной теории нет, и быть (в интересующем нас временном периоде) не может. Так же, как не существует Глобальной Теории Всего.
Не надо, простите, ля-ля. Не было речи о Глобальной Теории Всего. Вы сказали, что марксизм устарел и есть теории поновее и получше. Но я никак не могу понять, что устарело (кроме того, что я вижу и сам - но это не приводит к отрицанию марксизма, как у Вас). И не вижу ничего лучше. Вот, термодинамика. Биология. Антропология. Если Вы в курсе "устаревшего" и "новейшего", объясните это нам, отсталым, в соответствующей ветке. Жду.
>Есть науки, которые изучают отдельные аспекты общества, так же, как физика изучает отдельный аспект природы.
Есть, есть.
>Я считаю, что поиски истинной научной теории отвлекают народ от реальной пропагандистской работу. Какую-то "научную" теорию можно сочинить, чтобы попользоваться авторитетом науки (изрядно побитом молью), но только Боже упаси вас поверить в собственную выдумку!
А какого, простите, хрена Вы тогда апеллируете к "современным теориям", которые отменили "устаревшие"? Или Вы имеете в виду новейшие и устаревшие приемы пропаганды? Если бы Вы с апломбом, достойным лучшего применения, не завели бы об этом разговор, я бы и не заметил ничего.
>>Что-то там солидаристов - борцов за истинную научность - в упор не видать. И Вас в том числе.
>
>Я предпочитаю заниматься делом, а не схоластикой.
Это Ваш постинг-то, из-за которого сыр-сыр - дело???? Ну-ну.
>Я уже писал на эту тему. Единственным, что реально было использовано массами, народом, обществом был ЯЗЫК марксизма. Который позволил выделить из киселя общественной жизни того времени те сущности, которыми нужно было оперировать с целью решения проблем.
Поэтому (в том числе) и сверзились с высоты ж... о твердый пол. Да так, что, похоже, костей не соберем. Знаете анекдот про обезьяну, которая, сидя на ветке, думала о том, что будет, если разжать руки, которыми держалась на этой самой ветке? Сверзившись и потираю ушибленную задницу, она сказала: были бы мозги, было бы сотрясение мозга.
>Для современных проблем этот язык уже не годится, на что многократно указывали и коммунисты, и либералы, и все подряд.
Сердилась баба на торг, а торг про то и не ведал.
>Альтернативный подход - заниматься делом. Решать конкретные проблемы конкретных людей, чтобы им лучше жилось. Как Сталин это делал, к примеру.
Вы-то здесь зачем? Я дуракаю валяю, блажи своей фанатичной потакаю. А Вы чего здесь на форуме забыли?
>А теоретическая работа могла бы заключаться не в поиске Теории Которая Объяснит Почему Нам Так Хреново Живется, а в создании языка, который позволил бы людям адекватно обсуждать проблемы современного общества.
А чем существующий-то язык Вас не устраивает? Надо же это знать, преждк чем создавать новый.
>Хочу заметить, что лучшие люди этим и знаимаются. Одно единственное понятие, такое, как "Горькая теорема" или "Советская цивилизация" в миллион раз ценнее, чем все схоластические диспуты марксистов за прошедшее 10-летие. Потому что "Горькую теорему" народ понимает, и "Светскую цивилизацию" он понимает, а вас он не понимает, не будет понимать, и не нужно ему это не для чего. Презирать за это народ и считать его былом при этом - ваше право.
Короче, Вам нечего сказать по существу. Впрочем, это было ясно и так. Идите, создавайте новый язык, понятный народу. Словарь подготовите - пришлите экземпляр.
Предупреждение - Администрация (И.Т.)21.11.2003 20:18:57 (95, 212 b)
