Когда мы говорим о понятии нации, надо четко осознавать неоднозначность употребления этого понятия. Скажем, Сталин или Сунь Ятсен (в переводе) под нацией имели в виду просто этнос на любых этапах его развития. Это ясно видно, например, из следующего высказывания Сунь Ятсена: «Учитывая законы выживания наций в древности и теперь, следует сказать, что, если мы хотим спасти Китай и хотим, чтобы китайская нация продолжала существовать всегда, мы должны насаждать национализм». Сталин говорил о «социалистических нациях», имея в виду народы Советского Союза.
Другое дело, когда под нацией мы понимаем НАЦИЮ-ГОСУДАРСТВО, которая характерна именно для капиталистического общества. В этом определении есть свой смысл и прикладная ценность. Нацией в этом случае мы называем исторический сплав различных этносов, объединенных в единую хозяйственную и культурную общность в составе буржуазного государства.
В этом смысле понятие нация, конечно же, неприменимо к народу Советского Союза, Китая и, на мой взгляд, даже Индии (вообще любого «традиционного» общества).
> Продолжаю убеждаться в верности формулировки Семенова - нация - это общество людей, имеющих общее отечество. Точно и определенно.
Не точно и не определенно. Что есть отечество? Это государство, не так ли? Значит египтяне в III тыс. до н.э. – уже нация? Чего тогда стоит заявление Семенова, что «'обычное' формирование нации происходит, действительно, на стадии формирования кап. общества- ввиду того, что для реформ объединяются против феодалов разные сословия, кап. рынок уничтожает границы между этносами страны и т.д.». Где логика?
