Вести из Туруханского края. То есть от ссыльного Георгия. (*+)
Размещение такого материала по его просьбе не является нарушением недельного запрета на его участие в Форуме, поскольку эмоции эмоциями, а метериал материалом и к дискуссиям отношения не имеет.
ЗАБУДЬТЕ О ПЕНСИИ!
Российское население неуклонно стареет, а нынешняя демографическая ситуация очень больно ударит по будущим пенсионерам. Через пару десятков лет “дети” не смогут обеспечить достойную старость “отцам”.
Со столь неутешительными прогнозами выступил перед журналистами доктор экономических наук Михаил Делягин.
– Совершенно неожиданно для себя я обнаружил, что политика правительства в этой области крайне непоследовательна и не очень разумна, – начал выступление Михаил Геннадьевич. – Хочу “зафиксировать”: пенсионная реформа относится к тем немногим реформам, которые действительно жизненно необходимы.
Нельзя сохранять распределительную систему. В России происходит старение населения, и это видно по масштабам увеличения пенсионных выплат. За три года, по официальным данным, они выросли более чем в полтора раза, с 4 до 6,1% ВВП. Число работающих не растет, а со временем начнет сокращаться. Все, что касается практической реализации реформы, вызывает уже не вопросы, а просто откровенный ужас.
Делягин прокомментировал свой аналитический доклад, посвященный в основном накопительной системе пенсионного обеспечения. Выводы, как следует уже из названия пресс-конференции, отнюдь не утешительны.
По мнению ученого, начало пенсионной реформы сопровождается “информационным вакуумом”, созданным “не только по недомыслию (ответственных членов правительства), но и для прикрытия собственных недоработок и реальных целей реформы…
Очень показателен, – говорится в докладе, – срыв сроков рассылки уведомлений о пенсионных накоплениях. Заявления о том, что люди могут выбирать управляющие компании до получения “писем счастья”, носят откровенно фарисейский характер: большинство, не получив этих писем, вообще ничего не узнает о своем праве выбора. Люди не знают, что означают приведенные в извещении цифры, а текст извещения составлен так, что понять его невозможно”.
“Письма счастья” будущим пенсионерам шлет Пенсионный фонд. В них должны быть сведения о пенсионных накоплениях граждан. Делягин полагает, что в этих письмах следовало указать данные об управляющих компаниях и негосударственных фондах, которым наравне с Пенсионным фондом РФ разрешена деятельность по привлечению пенсионных денег и управлению ими.
Однако “Пенсионный фонд (ПФ) России наотрез отказался прикладывать к “письму счастья” список управляющих компаний, разъяснив, что он как госорганизация не обязан рекламировать своих частных конкурентов…Предоставленная ПФ информация заведомо недостаточна для принятия гражданами обоснованных решений… Ситуация напоминает ваучерную приватизацию, когда люди были лишены возможности ориентироваться в инвестиционных фондах иначе как по красивым названиям…
Характерно, что половина заявлений от граждан, которые пожелали передать свои пенсионные накопления в частную управляющую компанию, из-за информационной блокады оказалась неправильно оформлена. Даже среди 800 самых информированных и активных граждан половина не знала, что подписи надо заверять – и ни один человек не знал, что это можно сделать не за 120 рублей у нотариуса, а бесплатно в одном из 11 уполномоченных банков…”.
Резко критикуя чиновников, ответственных за пенсионную реформу, за “ложь о сроках ее проведения”, Делягин сообщил: будущие пенсионеры могут выбрать управляющую компанию не до 15 октября, как сообщалось ранее, а до 31 декабря. До 1 марта 2004 года ПФ должен рассмотреть заявления граждан о выборе компаний и до 31 марта перевести средства выбранным компаниям.
При подборе и лицензировании управляющих компаний государство проявило чрезмерный “либерализм”: “Из 60 поданных заявок было удовлетворено 55 – при том, что, по мнению профессиональных участников рынка, жизнеспособны 15–20 компаний. Люди, доверившие деньги остальным, практически обречены на их обесценение… Вследствие либерализма выдачи лицензий к управлению пенсионными деньгами неизбежно будет допущено большое количество непрофессионалов…”
И государство не дает никаких гарантий сохранения, а уж тем более приумножения накопительных пенсионных денег: “Простой житейский опыт подсказывает, что в течение 10 лет наша страна теоретически, просто в силу низкой конкурентоспособности, не избежит финансовых потрясений, и, следовательно, незащищенность долгосрочных вложений означает их гарантированное обесценение… Для граждан, доверяющих государству, пенсионная реформа будет носить выраженный конфискационный характер”.
Экономист привел расчеты специалистов с доказательствами “конфискационного характера” пенсионной реформы. Показательна глава доклада: “Реальная цель (пенсионной реформы) – прибыль финансовых спекулянтов”.
“Что же делать будущим пенсионерам, неужели все так безнадежно?” – спросили, конечно же, у Делягина журналисты. Для “рядовых” граждан у экономиста, еще совсем недавно работавшего в правительстве, стопроцентно полезных советов нет.
Государству Михаил Геннадьевич настоятельно советует вкладывать пенсионные деньги в “долгосрочные крупномасштабные инвестиционные проекты, недоступные для частного бизнеса, но обладающие гарантированной коммерческой эффективностью и обеспечивающие модернизацию страны (развитие железнодорожного транзита, строительство государственных экспортных трубопроводов, освоение месторождений газа, модернизация ЖКХ и энергетики страны).
Делягин настаивает на устранении “юридической неопределенности”, обеспечении полной информационной прозрачности для граждан в таком архиважном деле, как пенсионная реформа.
Прислушаются ли высокопоставленные государственные деятели, проводящие ее пока что “из рук вон”?
Пень коммунизма в эпоху Путина
Текст: Юрий Коргунюк. Иллюстрация - Газета.Ru
"Партия власти" перехватывает лозунги коммунистов и стремительно левеет. В этой ситуации перспективы КПРФ на выборах становятся все более туманны. Предстоящие выборы могут оказаться для них критическим испытанием.
Принято считать, что в России есть только одна по-настоящему сильная, организационно мощная партия – КПРФ. Однако мощь Компартии сродни той, что свойственна огромному старому пню, охватившему корнями несколько саженей вокруг себя и не дающему вырасти поблизости самому захудалому деревцу. Сила КПРФ сугубо инерционного свойства, она досталась ей в наследство от исторической предшественницы – КПСС. Костяк массовых структур Компартии составляют разного рода отставники: тридцать девятые секретари, члены месткомов-профкомов, бескорыстные любители "общественной работы" в советско-бюрократическом варианте и т. п. Своей многочисленностью они создают КПРФ имидж гиганта. Но боеспособность этого Голиафа весьма условна, а "организационная мощь" еще не гарантирует достойного места на политической сцене.
Доказательство тому – столичная организация КПРФ. Своей численностью – более 20 тыс. членов – она не уступает некоторым не самым последним федеральным партиям. Но за всю историю региональных выборов МГО КПРФ не провела в городскую думу ни одного депутата.
Исторически коммунисты, как и социал-демократы, были сильны прочными связями с рабочим движением, подъём которого, в свою очередь, напрямую зависел от остроты конфликта между трудом и капиталом, между наёмными работниками и работодателями.
В последние десятилетия ХХ века в развитых странах этот конфликт уступил ведущее место конфликту между налогоплательщиками и бюджетополучателями. И если социал-демократы в своём большинстве адаптировались к произошедшим изменениям, то коммунисты, за редчайшими исключениями, сделать этого не смогли.
Компартия российская с рабочим движением никогда связана не была, а к конфликту между налогоплательщиками и бюджетополучателями КПРФ приспособилась вполне благополучно. Правда, здесь у неё всегда была масса конкурентов. Дело в том, что на отстаивание интересов налогоплательщиков в нынешней России ориентирована, по сути, только одна партия – СПС, тогда как все остальные старательно окучивают бюджетополучателей. Единственная причина, по которой КПРФ достойно выдерживает конкуренцию в борьбе за симпатии данной категории населения, - это наличие в стране огромного пласта экономики, в принципе не поддающегося реформированию. Речь идёт, прежде всего, о лежачей части оборонки – той, которую пока не удаётся ни конверсировать, ни ликвидировать. Занятые в ней работники, не имея сил и желания глядеть в будущее, обращают взор в прошлое, и здесь их настроения попадают в резонанс с волной, на которой общается со своим специфическим электоратом Компартия. Попадание в этот резонанс и является залогом успеха КПРФ. В этом резонансе – главная сила коммунистов.
Ахиллесова же пята Компартии – в неспособности к внутреннему воспроизводству собственной элиты.
Социальная база КПРФ инертна и неинициативна, и обновлять кадры коммунистам приходится в основном за счёт притока свежей крови. Если продолжить аналогию с пнём, то жизнь в его тканях продолжается, но это жизнь не самого дерева, а паразитирующих на нём организмов. Отсюда и главные проблемы Компартии.
Первая из них – молодёжь. Г. Зюганов любит хвастать притоком в КПРФ молодых, но, если задуматься, радоваться здесь особенно нечему. Для КПРФ молодёжь – источник не столько силы, сколько потенциальной опасности. Молодое поколение выросло в совершенно новых условиях, оно не любит подчиняться и исполнять, оно любит брать и пользоваться. Оно до предела прагматично и карьерно. Пока дела у КПРФ идут более или менее нормально, молодые будут помалкивать и ждать удобного момента. При первой же осечке они заявят свои права и попросят старших отойти в сторону. И не исключено, что восстания "молодых" партия уже не переживёт – во всяком случае, в своём нынешнем виде.
Вторая проблема – попутчики. В КПРФ мало собственных звёзд. Более того, стоит тому или иному функционеру получить известность, добиться успеха на выборах, то есть превратиться в сколько-нибудь заметную "звёздочку", он так и норовит срулить на сторону – как правило, в ряды доблестной "партии власти". Это ещё более усугубляет проблему нехватки в партии квалифицированных кадров. Нехватку эту приходится компенсировать за счёт привлечения авторитетных людей извне. Те же, в свою очередь, пообвыкнув и освоившись, начинают претендовать на равное с партийным руководством участие в делах если не самой КПРФ, то, на худой конец, "широкого блока народно-патриотических сил" – НПСР. Яркий тому пример – С. Глазьев.
Третья проблема – бизнесмены. Сейчас не первая половина ХХ века, и решить свои финансовые проблемы за счёт членских взносов не в состоянии даже самая массовая партия. Чтобы изыскивать новые источники доходов, неплохо, например, обладать хотя бы минимальным административным ресурсом. Наличие собственной парламентской фракции или контроль над самой захудалой региональной администрацией способны здорово поправить материальное положение партии.
В ельцинскую эпоху, особенно во времена Госдумы второго созыва, коммунистам удавалось вести диалог со спонсорами на сравнительно выгодных условиях. Каждый год при обсуждении бюджета правительство вступало с фракцией КПРФ в широкомасштабный торг и тем самым превращало её в мощнейшую лоббистскую силу, дружить с которой было выгодно и приятно. Не коммунисты ломали шапку перед предпринимателями, а бизнесмены выстраивались в очередь перед офисом партии.
При Путине, добившемся формирования в Думе т. н. центристского большинства, коммунистов постепенно оттёрли от "оптовых" торгов по бюджету, оставив на их долю лишь мелкую "розницу".
А следовательно, зависимость КПРФ от финансовой помощи со стороны значительно возросла. Коммунисты перестали быть хозяевами положения. Их товар упал в цене. Клиентов, то есть бизнесменов, пришлось зазывать, заманивать скидками, идти им на уступки, в частности, открыто включать в избирательный список – причём не в порядке исключения, как раньше, а на массовой основе, и не мелкую рыбёшку вроде В. Семаго или И. Игошина, а крупных акул типа С. Муравленко или И. Линшица.
Именно этим, похоже, и объясняется далёкая от чёткости реакция руководства КПРФ на события вокруг ЮКОСа. По логике вещей, коммунисты, открыто призывающие к национализации крупной промышленности и полному изъятию в бюджет природной ренты, должны бежать впереди паровоза и обеими руками голосовать за поголовный арест "олигархов". Вместо этого мы слышим невнятное бормотание и детские вопросы: почему взяли Ходорковского, а не Чубайса, почему это произошло только после того, как Ходорковский поссорился с властью, и т. п. А что ещё остаётся делать, если в центральной части федерального списка КПРФ как минимум два представителя ЮКОСа? Это "партия власти" может спокойно выгонять взашей бизнесменов, скомпрометировавших себя связями с опальной Компанией. Для КПРФ сегодня подобные жесты – непозволительная роскошь.
Противоречия между обращённой в прошлое социальной базой и укорененной в настоящем элитой КПРФ давали знать о себе ещё при Ельцине. При Путине они окончательно вылезли наружу.
Руководству Компартии с каждым годом всё труднее объяснять избирателям и рядовым членам, почему бывшие союзники КПРФ один за другим становятся "предателями", почему, призывая к национализации промышленности и банков, партия сплошь и рядом оказывается лучшим другом отдельных представителей крупной буржуазии и так далее.
Того и гляди настанет момент, когда коммунистам не поможет никакая оборонка – даже самая лежачая, а их электорат будет перехвачен "партией власти", которая, судя по всему, уже объявила крестовый поход против "олигархов" и вот-вот приступит к выполнению главного пункта программы КПРФ – к крупномасштабному изъятию природной ренты и направлению полученных доходов на "возрождение оборонной мощи Державы".
Автор – главный редактор бюллетеня "Партинформ", специально для "Газета.Ru-Комментарии"
Общий идиотизм, традиционно свойственный отмечанию в городе трех революций «дня примириськи и согласиськи», на сей раз, был особенно заметен. Помутнение мозгов коснулось практически всех политтусовок Питера, в результате чего 7 ноября получилось не красным днем календаря, как считают коммунисты, и не трехцветно-матрасным, каким его предполагает нынешний режим. Вместо этого на питерских улицах наблюдалось нечто то ли грязно-пегое, то ли серо-буро-малиновое.
Союз Правых сил устроил у Спаса-на-Крови траурный митинг в честь павших при защите законной власти жандармов и городовых. Поскольку оных блюстителей порядка мочили сторонники демократии в феврале 1917-го, а императора Александра II, в память о котором воздвигнут наш прекраснейший храм, взорвали народовольцы еще в марте 1881-го, то понять, какое отношение к данным безобразиям имеют клятые большевики, совершенно невозможно. Впрочем, если вспомнить, что лидер питерских правых Григорий Томчин до сих пор считает, что парижскую тюрьму Бастилию разрушили в 1789 году восставшие 82 года спустя коммунары, от данной публики можно ожидать и не таких исторических ляпов.
Учитывая, что заявка на митинг была СПСовцами подана не вовремя, они имели реальный шанс познакомиться с рецидивом тоталитаризма в виде омоновских дубинок. Однако, судя по всему, Валентина Ивановна не забыла, что перед выборами правые поддержали ее самым смиренным образом, и разгона не последовало. Тем не менее, собравшиеся у Спаса две сотни митингующих, в основном пенсионного возраста, привычно жаловались на грядущую диктатуру и призывали к объединению всех истинных демократов.
Тем не менее, питерское «Яблоко», к которому, собственно, и были обращены заунывные призывы, жестокосердно их проигнорировало. Смертельно обиженное недавним заявлением Томчина о своей готовности к слиянию в экстазе, «Яблоко» в очередной раз заявило о категорическом отказе от каких-либо брачных отношений. Впрочем, какие могут быть отношения между партиями, лидеры которых по каждому вопросу, похоже, категорически не согласны то с товарищами по борьбе, а то и сами с собой.
Например, при голосовании по городскому бюджету «яблочница» Наталья Евдокимова проголосовала «за», лидер «фруктовой» фракции Михаил Амосов «против», а остальные вообще непонятно как. Что же касается СПС, то их депутаты сначала бюджет раскритиковали, потом проголосовали за него, а теперь в специальном заявлении сообщили, что не несут за случившееся никакой ответственности. Ей Богу, посмотрев на такое, становится понятным, почему идейные предшественники нынешних либералов – советские диссиденты – получали от психиатров диагноз «вялотекущая шизофрения». Возможно, это было следствием совсем не происков КГБ, а всего лишь отражением печальной реальности.
Впрочем, ничуть не менее странно выглядели на прошлой неделе и некоторые активисты «Единой России». Например, третий номер в «медвежьем» списке Александр Розенбаум предположил, что на митингах 7 ноября его партия, как и коммунисты, может «хаять президента Путина», после чего получиться никакой не праздник, а сплошное раздражение для народа. Предположение о возможности критики президента его придворной партией, нелепо само по себе, особенно если вспомнить, что сам Александр Яковлевич рвется в Думу как раз от нее. Мог бы между концертами выделить часок, да поизучать партийные документы, а то сплошная подстава товарищей выходит.
Само собой пять сотен «медведей», «селезней» и примкнувших к ним мироновских «выхухолей», на любимого президента и тявкнуть не посмели, а наоборот, всячески поддерживали его славные деяния. И только циничные беспартийные молодые люди, составлявшие примерно половину прокремлевской колонны, не участвовали в этом радении. Потому что, как пояснил один из них, деньги на пиво были выделены народу только за проход от концертного зала «Октябрьский» до Исаакиевской площади.
Пятитысячная, и в основном весьма престарелая коммунистическая колонна, разумеется, прогулялась от того же «Октябрьского» до Эрмитажа совершенно бесплатно. Однако за два дня до того горком КПРФ подготовил для своих верных поклонников юбилейный концерт с настоящим Кобзоном. И хотя робкие организаторы шоу сделали все, чтобы из происходящего на сцене ничего не напоминало об Октябре 1917-го, бабушки и дедушки были очень довольны. Как, впрочем, и власти, которым коммунисты, не рискнувшие вывесить на собственном партийном сейшене даже самый маленький красный флажок, уже давно не причиняют ни малейших хлопот.
Результаты эксперимента
История Кореи (новое прочтение). М.: МГИМО, РОССПЭН, 2003.- 430 с., тираж 1000 экз. ISBN 5-8243-0436-X
Дата публикации: 12 Ноября 2003
получить по E-mail
версия для печати
Северная Корея - один из последних заповедников коммунизма. Почему? На восточную терпеливость это едва ли стоит списывать - службы безопасности любой народ сделают терпеливым. Но почему правящая бюрократия до сих пор не отказывается от стесняющего ее режима, как это произошло в СССР и фактически (пусть и не на словах) в Китае? А ведь КНДР граничит с Россией. И одна ее ракетно-ядерная программа чего стоит. Тем больше интерес к книге, обещающей новое прочтение.
Впрочем, от старого прочтения осталось немало.
"В качестве инструмента достижения общественного согласия Север и Юг Кореи избрали принципы демократизма. Политические лидеры Северной Кореи взяли за основу советскую систему общественного развития, тогда как южнокорейские - западную. Первую, обычно, относят к демократии республиканского типа, когда общенациональные интересы превалируют над интересами личности..."
Среди семи авторов книги двое имеют ранг посла, один - посланника, три академика, четыре профессора, один лауреат премии Ленинского комсомола. Они должны бы помнить, какой была советская демократия (соотносимая сейчас многими скорее с феодальным обществом), и что при ней выдавалось за общенациональные интересы, но, похоже, от старой риторики очень тяжело отказываться. В КНДР "в основном население удовлетворяет свою тягу к чтению современной северокорейской художественной литературой". Советский опыт позволяет надеяться, что это - только мнение северокорейской пропаганды, что вряд ли люди жуют идеологические клише по своей воле.
Другая странная особенность исторического труда - отсутствие постраничных ссылок. Откуда, например, взяты данные об экономическом развитии КНДР? Из официальных публикаций? Но мы знаем, как вольно обходилась с фактами открытая советская статистика. Из независимых международных источников? Тогда как они были получены? В предисловии обещано использование ранее неизвестных документов из Архива Президента РФ - где ссылки на них?
И книга написана с очень российской позиции. Убийству японцами в 1895 году королевы Мин, ориентировавшейся на Россию, посвящено несколько страниц с очень патетическим стилем. Притом что королева имела крайне консервативные взгляды и в русских штыках видела именно гарантию от любых перемен. А о государственном деятеле Ким Ок Кюне, пытавшемся проводить буржуазные реформы, сказано вскользь: "убит в эмиграции". Увы, Ким Ок Кюн ориентировался на Японию, проводившую сходные преобразования.
Но, тем не менее, информации для размышлений книга содержит немало. И прошлое все-таки полезно для объяснения настоящего. Официальной идеологией корейского средневекового общества было конфуцианство, согласно которому положение человека в обществе в идеале должно зависеть только от его личных способностей. В Китае для выявления способных существовала система экзаменов, открывавшая некоторые возможности социальной мобильности. Существуют истории о бедных мальчиках, усердно учившихся даже ночью при свете Луны, отраженном от снега, или банки со светлячками - и ставших важными чиновниками. А корейское общество было сословным, сыну ремесленника и даже мелкого чиновника никакие светлячки не помогли бы. Но даже законы замалчивали существование сословий, так как с точки зрения конфуцианства их не должно быть. Кажется, ложь и жизнь "по понятиям" еще ни одно общество ни к чему хорошему не приводили.
До конца XVII века в Корее практически не применялись деньги, торговля сводилась к натуральному обмену. Власти даже на добычу золота и серебра смотрели косо: предметы роскоши портят нравы, скопившиеся на руднике рабочие - потенциальные бунтовщики. В 1790-е добычу золота и серебра официально запретили. Зато с XVII века ввели именные таблички, которые должны были носить все мужчины старше 15 лет. (Жаль, что в книге мало сопоставлений с другими странами; например, интересно бы узнать, как в это время обстояло дело с удостоверениями личности в Китае?)
Всякий консерватизм настаивает на духовности. После захвата власти в Китае манчжурской династией Цин корейские "интеллектуалы" стали утверждать, что именно их страна - настоящий хранитель конфуцианских ценностей, искаженных в Китае. Самоизоляция Кореи от внешнего мира была жестче японской. Япония хотя бы торговала с Голландией и отпускала моряков с потерпевших крушение кораблей. Корея даже общение с Китаем свела к посольствам. Окружающие страны представлялись источником опасности и моральной деградации. Мораль, однако, портилась и в закрытой стране. В начале XIX века на казенные склады поступало менее половины реально собранного натурального налога, остальное разворовывали чиновники. Даже показательные казни казнокрадов не помогали.
Все это было законсервировано японской оккупацией. Новое начало в 1945 было близким на Севере и на Юге. Первый президент Республики Корея Ли Сын Ман, хоть и провел большую часть жизни в США, хоть и получил там степень доктора и профессора, а своих политических противников убивал не хуже красного партизана Ким Ир Сена. Тем интереснее результаты параллельного полувекового развития.
Экономическая помощь КНДР со стороны СССР, Китая, других социалистических стран в 50-е годы составляла от трети до шестой части бюджета страны, до трех четвертей этой помощи было безвозмездными. Неудивительно, что еще в 1970 Север превосходил Юг вдвое по стали и углю, национальный доход на душу населения был 286 долларов на Севере и 248 - на Юге. Но по мере сокращения помощи (начавшегося еще во времена Хрущева) экономика стала буксовать. Сначала пришлось продлять шестилетки из-за их невыполнения. А с 1990 начался развал. Производство тканей сократилось вшестеро, морепродуктов - вчетверо. В 1995-1997 начался голод. По зарубежным данным, умерло более 1 млн. человек. Ежедневная норма выдачи продуктов питания составляла 100-200 граммов. Страна живет на гуманитарную помощь (до миллиона тонн продовольствия в год из США, Южной Кореи, Японии, Китая), полмиллиона человек перебрались из городов в села, столько же эмигрировало в Китай (где, заметим, своя безработица не маленькая).
При этом страна продолжает иметь армию более миллиона человек и тратит на нее 25% валового национального продукта. Высшие и местные органы власти контролируются Государственным комитетом обороны.
А на Юге постепенно стало складываться гражданское общество с реальным влиянием населения на будущее собственной страны. Похоже, что именно с устранения в 1960 Ли Сын Мана после народного восстания (обошедшегося примерно в 200 убитых) и началось быстрое развитие. Валовой национальный продукт на душу населения с нищих 87 долларов 1962 года вырос до вполне приличных 1503 долларов в 1980, почти в 20 раз. Были и военные перевороты, и новые восстания (еще 200 убитых в Кванчжу в 1980). Но остановить демократизацию было уже невозможно. Два бывших президента-генерала пошли под суд за расстрелы демонстрантов и взятки. Коррупция, оставленная диктаторским режимом, разумеется, была грандиозна, но с ней реально борются. В тюрьме оказывались министры обороны, начальники штабов, банкиры, высшие чины полиции. Два сына действующего гражданского президента в 2001 были арестованы за коррупционные связи. Публикуются сведения о финансовом состоянии политических деятелей, чиновников, военных. Так что проблема разрешима - при наличии политической воли к ее решению. А ВНП на душу составил в 2000 году уже 9628 долларов.
Произошедшее с Севером и Югом похоже на невольно поставленный редкий в истории чистый эксперимент с одинаковыми начальными условиями. Бюрократия может занять спокойное положение полной безответственности перед остальным населением, но тогда она будет только наименее нищей среди более нищих. А нормальное экономическое развитие требует и ответственности перед гражданским обществом, и процессов над генералами-расстрельщиками, и реальной возможности угодить в тюрьму за взятки. Кажется, России сейчас есть чему поучить Северную Корею - и есть чему поучиться у Южной.
"21 января 1968 в центре Сеула произошло нападение отряда вооруженных людей на дворец президента. Оставшиеся в живых нападавшие сообщили, что являются военнослужащими северокорейской армии и имели задание уничтожить президента Республики Корея".
И с такой страной СССР был связан договором, предполагавшим автоматическое вступление в войну при нападении на одну из сторон. Зря мы жалуемся, что нам не везет, - обошлось же. Но в будущем лучше на это не полагаться.
