Potato сообщил в новостях
следующее:103627@kmf...
>
> * Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества
респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в
голову миф о <ленинской кухарке> - несмотря на то, что им неоднократно
пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в
1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь
под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про
Ленина и кухарку.
>
> * Но важна и вторая часть темы. Наши демократы, солгав в первой части,
никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно
демократической. Он продолжал после согласия с кадетами (!) и др.: <Но
мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с
тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную,
ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых
семей взятые чиновники>.
>
> ---
> Это примерно соответствует тому, что вы писали о Бире в Чили. Где
стеб?
>
?
Тут стеба нет, но раньше этого сюжета не было, а теперь это - ход вбок.
Это пример борьбы с мифотворчеством в виде выдерунтых и певранных
лозунгов. Такие приемы СГ и разбирал. Что касается самОй содержаетльной
проблемы "низовго управления",то это отдельная подтема. Реконструировать
подход Ленина далее надо, опираясь не только на "точные тексты"(и полные
по теме), но и на их смысл и значение тогда,на эволюцию взглядов по мере
реального опыта. Разбор создания мифа из слогана- это одно, а реальная
проблема -другое. Потом надо привлечь Грамши,у которого огромный свод
работ насчет проблемы(Ордине Нуово - почти целый том ,опыт красного
двухлетия, рабоичх Советов Италии). Разумеется. опыт Сов.Росии(Чураков).
Далее опять теор.развитие - в ТТ. Но вообще говоря первая постановка
темы управления гос-вом -в "Государстве и революции"(писано летом
17) -была еще утопичной. "Гос-во и рев"" - это утопия соц.гос-ва.
Далась всем эта ярко выпуклая кухарка с половником и в переднике у
плиты. Кухарка перестает быть "частичным индивидом", просто
чернорабочей,т.е. кухаркой, когда и поскольку научается участвовать в
управлении, даже низовом. Там у Ленина так и ставится контур развития
темы. Так потом и было (женское движение -одно из самых мощных и
прогрессивных в 20-30х). Жесткокая борьба за выживание стрнаы
потребовала привлечения женщин и в качестве работниц. Тоже обеспечили.
Благодаря этому в отличие от врага- Германии - имели прочный
производственный тыл.Немаловажный и даже очень важный фактор в победе.
> 2. Ваши материалы о СССР очень интересны. Но с ответами на вопросы
что-то не так.
> Например, Вы сказали: "Никаноров кстати заявляет,в еще одном
материале(выложу), что концептуально в СССР все было разработнао уже к
1973г, по крупному. Вот и можно было стартовать". Я спросил: а почему
советское руководство это проингорировало. Вы ответили байкой про
андроповское Лонжюмо в Вене. Xотя это совсем из другой оперы. Более
того: одно другому не мешало. Корпорациям тоже нужно планирование.
> Вы также пишете:
> "Вместо это план Андропова конца 70х ("Суперкорпорация
СССР" -см.Архив),судя по текстам о Венском Лонжюмо - ориентирован был на
переподготовку чубайсов и гайдаров по "международно принятымсовременным
методикам". Они в зад венским разработкам смотрели, потому что ,тут уж
не заню - тряслись от бировского варианта. ".
>
> Так кто "они"? Так вы знаете, что Андропов знал о Бире"? Вы говорие
загадками.
>
Сказано же мной было -корректно - _"тут уж не знаю"_. Видите ли,из
очерков Никанорова и Ко видно, что реальная картина на уровне лиц
принимавших решения(ЛПР) не раскопана,не известна. Вот про диссидентов,
Солжа, про все детали в архивах ПБюро все выскребли, распубликовали
сов.секретные бамажки, потому что диссиденты и их пришедшие к власти
патроны туда залезли с целью показать, какие были орлы Солж и
о -смотрите ссылку в посте про Солжа, ссылка на сборник таких архивов.
Это, архивные публикации, сильное чтение. Это правда. Потмо пигшется
реальная история. Потом -осмысление(как Цыганков, а не как А.Яковлев со
товарищи). Осмысления можно обсуждать на уровне базара. Базар до
раскопок -просто базар, или сенсации вроде Стрингера со слов отсавного
гбшика про "Лонжюмо"(там есть такие лакомые публикации,этого у них не
отнять). Вот столько этапов.
Реальная история (о таких вещах -раз участвуют ЛПР) пишется только по
таким аутентичным архивным данным. "Отсавные гбшники" - этого мало.
Почему и кто и как принимал решения по темам СОУ, АСУ и пр.- толком во
всей цепи не ясно, Никанорову тоже. По идее , если шило вошло глубоко в
мягкое место, надо проситься к нему (а может идти "к ним" - там целый
коллектив 10 лет пашет, в ЭГ),представляться.завязывать контакт, там для
начала, "брать интервью". Собрать тут вопросы,задавайте вопросы... и
глубина вощедшего шила, и опыт интервью С Зиновьевым и Семеновым пока не
очень-то позволяет надеяться на резкую активацию дальнейшей стадии. Это
только начало движения. Дальше - работа не на коленке в этом
направлении. Изучаем или там семинар по книгам,по логике,по
концепции,контакты продолжаем. С Семеновым вон чего-то закрутиллось
вроде.
У власти - хозяева диссидентов, поэтому как и прочие это направление
задвинуто и то же касается реального опыта,памяти,
инструментраия,наработанного в СССР в 70-80х. Милов рассказывал, как ему
не давали Пахаря опубликовать в начале90х. Теперь дали.
пасибочки...Так -и с СОУ
А пока идут раз в три месяца ТОЛЬКО ТУТ на ФОРУМЕ по 20 килобайт вбросы
и вялые прения, сетевой базар. Так и идем. По СОУ (Архив -поиск).Есть
отдельные мемуары,воспоминания участников, тут в форуме по этой теме
они тоже были (С.Чернышев вспоминал, вкусно, со многим деталями, и про
системы управления, и про Оптнера, и далее, и про Кузнецова и пр.др -
большой курс лекций,я заколебался его трижды выкладывать в копилку). Но
это искаженная картина. Чернышев сейчас возглавялет к центр подготовки
корпоративного предпринимательства. Задним числом он подправляет картину
так, что их линия представляется если нем агистральной,то одной из
ведущих. А меня интересует история СМОУ, Спутник-Скалара Кузнецова,
никаноровских и пр.разработок. БИр всплыл ПОТОМУ ЧТО человек с форума на
него навел.
Что касается с опытом ЧИли -еще одна мутная история. К нему тогда в
верхах у нас относились с подозрением , а дошли ли до Бира -не знаю.
Книга, полная реалиями работы Бира, опубликована только в 93. Она вошла
в золотой фонд корпор.управления сбоку, помимо и вне потока
соц.управленцев.
Поэтому я сам, сколько могу и в добровольном порядке , а не как
полномасштабный архивист, восстанавливаю канву . Чтобы "вспыхнули молнии
на стыках" и наконец можно было начать работать, как в СССР 73 уже можно
было - и работали. У Кузнецова я и мои друзья тогда работали, но не по
Спутник-Скалару. Сами разработки у Кузнецова в виде пакетов меня ЕСТЬ.
До них дело дойдет когда будет разговор не на уровне слоганов и предъяв,
и появится запрос на конкретну.ю работу не на коленке. Этот момент
приближается. Разработки ждут не только тут, они будут скоро выложены .
С копирайтом. Это ноу-хау.
> ЗЫ. Если Вас обидел Краснов, то это меня не касается. Более того. Я -
не шустрик. Медлительный я...
>
Опять не поняли. Я ж наоброт,проявил сдержанную радость, что шустрики
подхватывают, осеменяют сеть, пусть даже в искаженно-публицистическом
виде. "Будируют тему". Хокей. Это допороговые вещи
