Прочитал, вижу очень старались, переписали всю статью, но так ничего по сути и не ответили. Нет, пишите конечно, но исписать 21 килобайт в ответ на меньше чем 4 и ничего не сказать – это сильно, талант я бы сказал.
Посмотрим что я написал и что же вы сказали по этому поводу.
>Лом: Хотите подставлять СГ, пожалуйста, мне все равно, но черт побери думайте о последствиях для КПРФ на выборах.
>Как мы видим, никаких накатов на КПРФ в статье не было.
Эт вы видите, что никаких, но вовсе не значит что вам не надо проверить зрение. В своем же «заключении» пишете:
>Даже гипотетический выбор перед "честным либералом" состоит, в принципе, из "отъюстированного" советского варианта (а ведь КПРФ считает себя наследницей КПСС) и прямого предательства Родины. Т.е. этой статьей КПРФ позиционируется как патриотическая партия без каких-то радикальных заскоков, что, по сути, является агитацией, направленной на тех неопределившихся и задуренных пропагандой, у кого слово коммунист вызывает идиосинкразию. В ситуации провала попытки объединения с партией, которая могла привлечь некоммунистический патриотический электорат, позитивно относящийся к советскому прошлому, эта статья работает именно на КПРФ.
И после этого вы утверждаете что не идете в баню? Вы исписали 21 килобайт и пришли к тем же выводам. Ну прочитайте что вы сами написали и вдумайтесь: Статья направлена на тех у которых «слово коммунист вызывает идиосинкразию», вы напоминаете им что «а ведь КПРФ считает себя наследницей КПСС) и прямого предательства Родины», дальше напоминаете им что теперь это «патриотическая партия без каких-то радикальных заскоков», но тщательно их перечисляете (помните как у Винокура – «А теперь у меня все хорошо, вссс, вссс (свист)») и после этой информации вы надеетесь выдать невесту замуж этому, который с идеосинкразией... Шиза это батенька, от такой невесты свои побегнуть... И побегнуть они именно в другие «патриотические» партии, наиболее вероятно к путину...
>Лом: Не буду критиковать смысл статьи - это, перефразируя один из комментов на вашу статью, вульгарная интерпретация вульгарной идеи СГ как критика вульгарного марксизма.
>Комментарии излишни. Сей пассаж можно характеризовать лишь как пустой треп.
Ну какой же это треп? Сказано, был такой коммент, ширмочка у СГ такая, он понимаете «вульгарный» марксизм критикует. Это и есть треп, ну подумайте, будет человек критиковать вульгарный карамурзизм или вульгарный тойнбизм? Даже вульгарный традиционализм и либерализм то желающих мало найдется. Ну ведь согласитесь, явно что-то не то если человек сам, добровольно, начинает критиковать «вульгарную» интерпретацию взглядов чубайса, а не сами его взгляды. Нет можно конечно, чубайса развеселит...
>Вахитов: В то же время никакой непосредственной преемственности с теорией коммунизма в ее классическом виде, нынешние «коммунисты» не имеют и даже более того, во многом они этой теории противостоят (хотя и стремясь не заострять внимание на этом противостоянии). Современные российские «коммунисты» фактически отказались от деклараций о бесклассовом коммунистическом обществе, о мировой коммунистической революции, о роли пролетариата в ней и о демонтаже института государства как эксплуататорского.
>Лом: Вы хоть ненадолго задумайтесь что, и для чего пишете. Какой к черту "о демонтаже института государства как эксплуататорского"? Где вы это видели, в каких "декларациях"? Это шиза, которую орут во все микрофоны "крутые государственники" - вульгаризация самой тупой демковской вульгаризации. Это как "было бы ошибкой думать...". Или вы написали эту кашу для того чтобы сказать что коммунисты теперь не коммунисты? Так это тоже демки визжат хоть уши затыкай. Просто интересно - зачем?
>Если сопоставить с контекстом отрывка статьи, то получиться нечто похожее на анекдот: "Ты в баню?" "Нет, я в баню." "А-а, жаль, а я думал ты в баню." Ведь Вахитов и говорит, что представление о коммунистах как пропонентов "бесклассового коммунистического общества, мировой коммунистической революции, демонтажа института государства как эксплуататорского" - есть лишь неадекватный реальности конструкт рослибералов. Как можно этого не понять?
Так идете или нет? Попробуйте вдох, задержали, выдох... А теперь читайте Вахитова снова:
>Вахитов: В то же время никакой непосредственной преемственности с теорией коммунизма в ее классическом виде, нынешние «коммунисты» не имеют и даже более того, во многом они этой теории противостоят (хотя и стремясь не заострять внимание на этом противостоянии).
Вопрос – как отреагируют на эту декларацию те, кто голосует за КПРФ в рассчете на «непосредственной преемственности с теорией коммунизма в ее классическом виде»? Ответ – скорее всего плюнут.
>Продолжение Вахитова: Современные российские «коммунисты» фактически отказались от деклараций о бесклассовом коммунистическом обществе, о мировой коммунистической революции, о роли пролетариата в ней и о демонтаже института государства как эксплуататорского.
Вопрос – как отреагируют на это те у которых идеосинкразия, мол были припадки, но теперь прошли? Ответ – скорее всего тоже плюнут.
>Вахитов: Да и странно было бы считать, что миллионы советских преподавателей-марксистов и чиновников-коммунистов — а именно они составили лагерь либералов — в одночасье вдруг пересмотрели все свои взгляды и, буквально на пустом месте выстроили новые взгляды, никак и ни в чем не связанные со старыми.
>Лом: Ну вот опять... Какие миллионы? Вы знаете сколько вообще в союзе коммунистов было? Зачем это пишете? Показать что коммунисты - перевертыши? Или показать что в лагере либералов "миллионы"? Или вы о прошлом Зюганова и КПРФ или его "нестабильности"?
>Структура вашей статьи "на пальцах" - коммунисты "которых миллионы" есть вульгарные марксисты которые теперь либералы, а другая часть теперь вовсе не коммунисты, хоть и называют себя коммунистами, а в последнем блоке так вообще - Буш хорош ибо государственник, даешь и нам государственника. Все как нельзя лучше укладывается в предвыборную агитацию путина...
>Вахитов совершенно четко пишет о преподавателях-марксистах и чиновниках-коммунистах, даже если их были сотни тысяч (а сколько на самом деле?), то это дела не меняет.
Ну да, щаз... не меняет... Видел я ваши дискуссии с Пыхаловым. Подите например скажите ему – в таком то году в лагерях погибли миллионы... Получите ледорубом. А тут речь идет о гораздо худшем, о предательстве, а у вас – «дела не меняет»... Солжа напоминаете. И запихивать в предатели миллионы, не ваша прерогатива и не Вахитова.
> Но гораздо более удивительным выглядит грубое передергивание Лома вместо преподавателей и чиновников он подставляет просто коммунистов,
Ну вы блин даете... Где же тут передергивание, это у вас двоится, каких же «преподавателей и чиновников», совсем глазки закосили, вот же текст – «что миллионы советских преподавателей-марксистов и чиновников-коммунистов»?
>потом зачем-то приплетает Зюганова.
Шапку зимой надо носить, изморози за ушами не будет – Зюганов - коммунист, чиновник, преподаватель и еще и руководитель КПРФ.
>А смысл блока-то весьма прост - он о генезисе сознания рослибералов, позволю себе цитату из Вахитова, которую Лом обрезал:
>"Да и странно было бы считать, что миллионы советских преподавателей-марксистов и чиновников-коммунистов — а именно они составили лагерь либералов — в одночасье вдруг пересмотрели все свои взгляды и, буквально на пустом месте выстроили новые взгляды, никак и ни в чем не связанные со старыми. Прежде всего, человеку для переосмысления взглядов, которыми жил не одно десятилетие, нужно немалое время и немалые усилия, и на это способны далеко не все, такой процесс идеологического «перекрещивания» никоим образом не может быть массовым. Если же он приобретает такой размах, что счет идет на миллионы, значит, скорее всего, отбрасываются некоторые внешние штампы, меняются на противоположные оценки, а само старое мировоззрение в основе своей остается незыблемым и даже более того, поскольку переосмысление идей произошло лишь в воображении, а не в реальности, старые догмы, будучи неосознаваемыми, приобретают еще большую вредоносность."
Ну так перечитайте, только не перевирайте пожалуйста. То что я обрезал только усиливает тему, он продолжает смаковать как «что счет идет на миллионы» да «в одночасье вдруг пересмотрели все свои взгляды». Еще раз повторяет «миллионы», то есть не в пылу творчества употребил единожды, а вы как будто совсем другой текст перед глазами – «о генезисе сознания рослибералов». Дешево.
>Так в чем тут предвыборная агитация Путина? Может просто мозги у некоторых клинит?
Так пусть же те у «которых», вытащат клин и попробуют подумать, куда от такой невесты с такой свахой как Вахитов побегут люди.
>Лом: Самый классный кусочек в статье это:
>>(кстати, и в этом пункте отличие вульгарного истмата от аутентичного учения Маркса огромно, как показывает, С. Г. Кара-Мурза у позднего Маркса имеется даже зародыш цивилизационного подхода)
>Я даже не знаю как это назвать и для кого это пишется... Это.. мда...
>Вот захотел бы бить СГ по черному, стал бы выпирать у него именно анализ марксизма, не всю ту реальную работу которую он делал и делает по расписыванию манипуляций по винтикам и на примерах, а именно СГ как исследователя марксизма. Значит зародыш цивилизационного подхода показал...
>Ни одного слова по делу. Поразительно ... Не знал что традиции цензуры Маркса так живучи ...
И это ваш комментарий? И у кого же тут «ни слова по делу». СГ как исследователь Маркса совсем никакой. Человек произнесший фразу «С. Г. Кара-Мурза у позднего Маркса имеется даже зародыш цивилизационного подхода» в присутствии людей знакомых с работами Маркса вызовет смех.
>Лом: Тут даже не в "марксизме" Гайдара дело, это, как тут заметили и вправду полная дичь,
>Замечательный аргумент - дичь, какая глубина анализа ...
Ну не знал я что вы мой пост прочитаете, так бы еще 10 килобайт добавил, для большей понятливости, остальным заметьте этого не понадобилось. Гайдар к марксизму ни правым ни левым боком, ни раньше, ни в девяностые ни сейчас, что непонятно?
>Лом: Невозможно сейчас для КПРФ объявлять курс на революцию, национализацию собственности и т.д., не та ситуация, и народец уже не тот. Так же невозможно и переименование в СД, это будет равносильно самоубийству. Критики КПРФов с этих позиций полно, но не сейчас же. В случае развала, никто не успеет сваять новую партию до выборов. После выборов пожалуйста, надо их глушить, давно пора.
>Замечательное признание. Т.е. товарищи марксисты практически в открытую признают, что вся Программа КПРФ - туфта, а на самом деле все будет совсем по-другому. Чем не манипуляция? Да еще худшая из всех видов - некоего гностического толка. Для быдла - Программа, для своих - хитрожопые планчики после взятия власти. Следовательно, у марксистов стоит второй вариант однозначно, и дикую бессознательную панику вызывают попытки анализа политической ситуации вокруг КПРФ.
Во, эк вас поперло-то... Даже из другого поста притащили... Значит «хитрожопые планчики после взятия власти» говорите... Ни вас ни Вахитова не волнует, что у любой другой партии, после взятия власти планчики гораздо более «хитрожопые», вам главное расковырять «планчики» КПРФ... Ваши политические пристрастия известны, но вот до последнего момента я надеялся что СГ думал по другому, не как вы. Теперь же я вижу что у вас с ним намного больше общего...
>Лом: но плохо и то и то. КПРФ не может быть реальной коммунистической партией и не может сменить атрибутику на СД.
>Странный кусок в свете всей той абракадабры, что вывалил Лом.
Ну, по количеству вываленного... Куда уж мне...
>Признает, значит, что Вахитов по сути прав, говоря о КПРФ как непридерживающейся классических коммунистических схем. Зачем же столько крику было?
Есть ситуации, и в политике, когда нельзя двигаться ни вперед ни назад, вас это удивляет? Стоите вы с машиной на светофоре, один пассажир орет «газ жми, век воли не видать!», второй – «давай задний ход, ща всех растолкаем!» Так не уподобляйтесь оным. Будет зеленый, и вперед можно будет и развернуться.
>То, что коммунистическая идея может со временем измениться (по накоплению горького опыта) и не соответствовать утопиям начала 20-го века в голову некоторым особо р-р-революционным не приходит. Для них главное - чистота теории, а всякие отклонения и несоответствия как бы и не существуют, а как там народец - дело-то десятое, схавает ту Программу, что дадут.
У вас немного туго с пониманием, если вы не заметили – Вахитов излагал некую шизофреничную утопию нисколь не соответствующую теории и представлял ее как должный вид коммунизма. Ну и целый абзац абракадабры.
>Итак, у Лома по существу и возразить нечего. Лишь передергивания да наезды - неинтересно и скучно ...
Вообще наверно скучно вам жить, а вы попробуйте, читать научитесь, может повеселее станет.
>Ну и марксисты, ну удивили, не ожидал таких заскоков.
Ну карамурзисты, (вы вроде как от них говорили) ваши заскоки видны теперь намного лучше, особенно там где вас прорвало, чувствуется сразу такой матерый... Сторонник путина.
