Вы судите о большом учении. А насколько его знаете?
>Выходит, для марксистов главное - бренд и "авторитет". Это куда важнее результатов?
В рамках цивилизационного подхода не было достигнуто значительных результатов.
>Это в России-то капитализм?! Марксистам везде мерещится капитализм, буржуи, пролетарии и классовая борьба.
>А если присмотреться?
Да, классического капитализма в России нет и никогда не было. Но марксизм развивается. Ленин очень неплохо описал империализм. Современные марксисты, развивая эту теорию, говорят об ортокапиталистическом центре и паракапиталистической переферии. В центре капитализм в какой-то степени похож на классический, но за счёт эксплуатации переферии ситуация в странах центра смягчена. Паракапитализм - совсем другой, принципиально другой. Либералы обнадёживают жителей переферии: мол, не мешайте бизнесу (эксплуатации вашей страны), и станете как страны центра. Это ложь. Единственный в истории случай, когда паракапиталистической стране удалось построить ортокапитализм - это Япония. Но Япония не была зависима от ортокапиталистического центра.
Господ не может быть слишком много - если кто-то пробьётся в центр, то кого-то придётся вытеснить в переферию.
Так вот - для паракапитализма характерно наличие компрадоров - тех, кто помогает иностранцам грабить страну. Это, конечно, не классическая буржуазия. Классовая борьба в современном мире в значительной степени глобальная, мировая. Но и внутри каждой страны она идёт. Даже в ортокапиталистических странах есть сторонники "пролетариата".
>Другие подобные "капиталисты" делают деньги опять таки не в соответствии с теорией, а переводя в деньги ворованные средства производства, уничтожая их.
Классика, точно в соответствии с теорией.
>А марксисты в соответствии со своим мировоззрением нам подсовывают: "капиталисты", "пролетарии", "классовые интересы". И выписывают рецепт: "надо наполниться классовым сознанием" и "вести классовую борьбу". А в жизни между тем вообще цирк (на взгляд непосвящённых) творится: одни "капиталисты" против других таких-же "капиталистов" ведут "классовую борьбу" руками "пролетариев".
Здесь бы лучше взять в кавычки слово "марксисты", а остальные кавычки убрать.
>Ну вы и быдло! Рабские души! Оскорбляете нас в лучших чувствах! И вообще, не хотите - так вам и надо! Негодный ни на что народишко!".
Такие слова - признак компрадора. Сам он, конечно, не раб - он надсмотрщик на службе у господ.
>К таким неприглядным выводам сама логика марксистского учения подталкивает, как оказалось.
Хорошее доказательство. Главное - универсальное. "Как оказалось", и готово, доказал.
>Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел. Марксизм не уважают как минимум не потому, что не способны воспринять "единственно верное", и значит, "мракобесы" или "идеалисты", а потому, что его объяснительная и прогностическая ценность в условиях России зачастую стремится к нулю, и даже дезориентирует, что ещё хуже.
Если понимать под марксизмом то, что Вы описываете - то вовсе не "стремится к нулю". У этой дряни "объяснительная и прогностическая ценность в условиях России" отрицательная, и явно не маленькая. Это хороший способ сбивать людей с толку, прикрываясь авторитетом великого учения.
>Человек не есть то, что и как он производит. Человек есть то, кем его воспитали. Вор или жиголо, хоть завали их частной собственностью, не станут вести себя, как капиталисты. Они так и останутся в основе своего мировоззрения вором и жиголо, соответственно. Примеры привожу огрублённо, т.к. нашим марксистам побоку и детально разработанные аргументы.
Против себя примеры приводите. Чтобы охарактеризовать человека, Вы называете его профессию: вор, жиголо. То же самое и Маркс имел ввиду. Он же не думал, что из его учения (в то время ещё не созданного) изымут фразу, и на её основе припишут ему ерунду, совершенно не совместимую с учением.
В интервью Семёнов так пояснил: Только при капитализме производственные отношения формируют систему ценностей непосредственно. Во всех других формациях это происходит опосредованно, через мораль и воспитание. А какое воспитание человек получает? Смотря в какой среде воспитывался. Родился в семье барона - воспитают как рыцаря. Попал в детстве к ворам - воспитают вором.
А почему у воров ценности воровские, а у рыцарей - рыцарские? А вот тут, если разобраться, в основе лежит то, чем они занимаются. Есть, конечно, и национальные особенности - базис не детально надстройку определяет, а только в общих чертах. Но положение в обществе, пожалуй, даже важнее национальности. Солженицын, например, не считал блатных русскими - слишком разная культура. А вот с бразильскими ворами русские воры сходны.
