|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
03.11.2003 03:25:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
По советским немцам ...
Здравствуйте!
Теперь по немцам на Украине.
Тут вопрос разделяется на несколько частей.
1. Наличие оружия у населения.
2. Наличие немецких деревень в местности указанной в записке.
3. Наличие враждебности населения.
4. Частота доложенного феномена.
5. Было ли проведено расследование обстоятельств? Или возможно ли было провести расследование?
6. Если донесения были ошибочными, то чем это могло быть вызвано?
1. По первому вопросу ясности нет. Оружие могло быть, а могло и не быть. Мне весьма сомнительно, что после коллективизации и связанных с ней волнений крестьянства не было принято мер по изъятию оружия.
Ссылки на Прибалтику не являются адекватными, т.к. в таком случае сравниваются территории давно входящие в СССР и только что присоединенные, где были весьма сильны антисоветские настроения. На худой конец можно было бы сравнивать Бессарабию и Прибалтику, но речь, как я понял, идет об Украине.
2. Было бы интересно узнать о кол-ве советских немцев в сфере действия Южного фронта до августа 1941 года. Это достаточно узкая полоса от Днестра до меридиана Одессы, если не включать вновь присоединенную Бессарабию.
Если же Бессарабию включать и предполагать стрельбу со стороны населения, то выглядит совершенно нелогичным перенос обвинения в нелояльности населения присоединенных территорий на население, давно жившее в глубине страны.
3. Возникают сомнения в наличии враждебности советских немцев к советской власти. По данным, приведенным Земсковым, антисоветских насторений у немцев даже высланных на спецпоселение не наблюдалось. В то же время у поляков и прибалтов на спецпоселении возникали подпольные антисоветские организации, заговоры и даже вооруженные выступления. Общее насторение этих групп населения было негативным по отношению к Советам.
4. На четвертый вопрос ответить сложно, т.к. нет информации. Но ответ на этот вопрос должен коррелировать с ответом номер 2 и с адекватным объяснением по вопросу номер 3.
5. Про расследование пока документов приведено не было. Т.е. мы можем рассуждать лишь в предположительном плане.
Рассмотрим обстановку в районе Южного фронта с середины июля до конца августа 1941г. К концу июля 1941 Красная Армия отошла на позиции по Днестру (старая граница). Затем в начале августа произошел провал севернее Одессы, который позволил врагу 9 августа подойти к северным окраинам Одессы и в дальнейшем окружить город. Т.е. логично предположить, что донесение касалось именно этой области севернее и северо-западнее Одессы.
Далее посылается донесение и по сути должно быть проведено какое-то расследование или его подобие. Но именно это и кажется практически невозможным. 14 август был занят Николаев и фронт уже того же 14 августа достиг Днепропетровска из-за гигантского отхода Красной Армии за Днепр. От Одессы до Днепропетровска расстояние не менее 400 км. Отступление было весьма стремительным, что не позволяет предположить возможности адекватного расследования инцидента (хотя может и был опрошен ряд служащих Красной Армии) .
Рядом дела были еще хуже - происходил сокрушительный разгром войск Юго-Западного фронта у Киева.
6. Вопросов о фальсификации я не ставлю, потому как времени было мало.
Гораздо логичнее предположить, что донесения об обстреле немецким населением Красной Армии на самом деле относятся к нераспознанным случаям: а) или огня своих частей в неразберихе отступления, б) или натыкания на немецкие разведывательные части; в) или еще что-нибудь подобное.
Таком образом никак нельзя сделать заключение о какой-либо серьезной обоснованности обвинений немецкого населения во враждебности к войскам Красной Армии (тем более огульного обвинения миллиона советских немцев в сочувствии или пособничестве врагу) из-за явного недостатка информации. .
Наиболее вероятным представляется объяснение выселения советских немцев как превентивного (на основе национального признака). Донесения, подобные донесению с Южного фронта, вероятно, использовались для создания того самого "чувства правоты" при выселении безвинных людей, что, как представляется, может быть оправданным в критическое военное время, но недопустимо при объективном расследовании событий постфактум.
С уважением