|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
10.10.2003 19:47:02
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Это называется "догматизм и начетничество"
>По вашим вопросам
>1)
>>Получается, что те, кто собрался в сентябре-октябре 1993 года защищать «Белый Дом», хотели бороться против Ельцина, за справедливость, но уж никак не за болтунов-депутатов с их парламентом.
>
>Учитывая структуру советской идеологии, образования и воспитания есть все основания полагать, что большинство защитников Белого дома (бывших советских людей) видели «справедливость» именно в демократии («власти народа»).
Учитывая практику жизни в СССР, где демократия (и в частности, «демократические выборы») существовала в виде декорации, но отнюдь не как реальная процедура формирования власти, но при этом власть заботилась о народе, есть все основания полагать, что защитники Белого дома — бывшие советские люди — видели справедливость в том, чтобы власть действовала в народных интересах, а не в том, чтобы она избиралась в соответствии с демократической процедурой.
>2) по поводу демократии почитайте хотя бы Аристотеля, который рассматривал демократию как лучшее из худшего
Кроме того, Аристотель утверждал, что у мухи 8 (восемь) ног. Думается, что этот тезис великого философа не менее ценен и авторитетен, чем его мнение насчет демократии.
Впрочем, по своей сути Ваша апелляция к Аристотелю аналогична ссылкам средневековых схоластов на Священное Писание, или советских обществоведов на труды классиков марксизма. Если Вы сами прочли Аристотеля, обдумали его аргументы и сочли их правильными, то Вам не составило бы труда возразить мне по существу, причем своими словами.
>3) да и Ленина вам почитать следовало бы. Например «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» (1919 год). Вы бы убедились, что даже в самые тяжелые моменты не подвергалось сомнению сама идея демократии и народного самоуправления, Ленин критикует только понятие «буржуазная демократия». Все антидемократические меры советского правительства рассматривались как временные для подавления сопротивления свергнутой буржуазии
В таком случае, о каком «отходе от ленинских норм» при Сталине может идти речь, если Вы признаёте, что «ленинские демократические нормы» самим Лениным на практике не соблюдались? Особенно если учесть, что задача «подавления сопротивления свергнутой буржуазии» к моменту смерти Ленина была еще весьма далека от решения.
Что же касается ленинских теоретических рассуждений о идеях демократии и народного самоуправления, то с учетом его реальной деятельности, это напоминает лекцию о вреде алкоголизма, прочитанную нетрезвым лектором — вряд ли такая лекция вызовет доверие у слушателей.
>Ну и наконец о том, что это за таинственные «ленинские демократические идеалы революции», в отходе от которых обвиняют Сталина разнообразные «обличители» - читайте Райха
> http://www.situation.ru/app/rs/lib/reich_ps/psych40.htm#par802
> http://www.situation.ru/app/rs/lib/reich_ps/psych43.htm#par865
>«В 1919 году VIII съезд Российской коммунистической партии ввел советскую демократию. В январе 1935 года VII съезд советов объявил о «введении советской демократии». Что означает это вздор?
<дальше поскипано>
И какое отношение эти пустопорожние рассуждения имеют к моей просьбе разъяснить суть «ленинских демократических норм», якобы попранных Сталиным?
Что же касается лично Райха, то поскольку я уже неоднократно уличал его в прямом вранье (например, по поводу Дантона и Робеспьера), авторитет суждений данного деятеля в моих глазах примерно соответствует авторитету Резуна-Суворова для участников ВИФа.