|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
09.10.2003 12:39:54
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Поясняю
Надо отличать истинное значение понятия демократии (власти народа) от того значения, которое приписывают ему различные узурпаторы. Это ведь не первый случай в истории. Любой прощелыга, узурпировавший власть, присваивает себе титул, обозначающий ее легитимность. В средние века они не по праву называли себя королями или императорами. Сейчас - имеется узурпировавшая власть система, которая называет сама себя демократией. Нам-то что до этого? Немцы в свое время вообще называли себя высшей расой - это не сделало их выше.
>>Основная идея демократии в том, что власть в государстве принадлежит народу.
>
>Это, простите, лапша на уши или простая демагогия.
Нет, не демагогия. Вот задумайтесь над такой ситуацией - власть принадлежит вам по неоспоримому, признаваемому всеми праву. Это значит, что вы управляете страной в своих личных интересах, и все это поддерживают, признавая законным. Никто не видит в этом ничего аморального. Хотите, чтобы все были сыты - все будут насыщаться, раз это вам понадобилось. Хотите для развлечения объявить войну Америке - все пошли на войну, как же, фараон (вы) приказал.
Конечно, монархи средневековья отчасти считались представителями Бога, поэтому делали не совсем что хотели, а отчасти то, что требовали религиозные догмы.
Но разница с современным состоянием дел, надеюсь, видна. Просто для вас идея демократии очевидна, вы не понимаете, как может быть по другому. А вот съездите в Египет, посмотрите на пирамиды - и поймете, как.
>Власть характренизуется рядом признаков, а именно:
>1) она обладает монополией на насилие. Обладает такой монополией народ в целом?
>2) она издает законы. Может народ издать закон?
>3) она контролирует выполнение законов. Может это сделать народ?
Понимаете, это не свйства власти, а средства осуществления власти. Детализирую пример с монархом. Представьте себя опять фараоном. У вас 10 млн. подданных. Вы лично, можете править ими путем насилия? Нет. У вас есть аппарат - исполнительная власть, солдаты и стража. Далее, можете вы лично создать такие законы, чтобы государство не развалилось и вы не лишились короны, не победили вас соседние монархи? Нет. Вам нужен еще один аппарат - законодательна власть, структура из экономистов и юристов. Далее, вы персонально можете рассматривать каждое подозрение на нарушение закона? Нет. Значит - извольте создать себе судебную систему. Вы лично можете воспитывать подданных в послушании своему роду и законам? Нет. Значит, надо завести еще и идеологические институты, церковь там.
В чем тут отличие монарха от народа? Власть все равно реализуется через специальные аппараты, управленческие системы. Следить за тем, чтобы эти системы работали в интересах монарха, а не в своих для монарха такая же головная боль, как и для народа.
В случае с демократией найден выход в еще одной системе - представительной власти, когда власть от всего народа делегируется набору лиц.
Но самое важное в демократии, повторяю - в самой ее идее. Что государство должно служить не интересам одного лица/семьи/клана/банды/хунты, а интересам народа.
>Идея демократии состоит в том, что народ (рабы, женщины, неимущие, черномазые ..., (нужное подчеркнуть) не в счет :)) являются не властью, а источником власти.
Это взгляд на власть тех, кто находится в управленческих системах, реализующих власть. Но точка зрения - правильная. Отдельный чиновник обладает небольшой конкретной властью - частицей той, обобщенной верховной власти, которую народ-суверен делегировал ему через управленческие системы.
Еще раз подчеркну - монарх считает, что источником его власти является не народ, а Бог. Неужели разница не заметна?
>Это Ваше открытие, а не открытие истории. :)
Вряд ли мое, просто в этом вопросе я согласен с тем же Мухиным ("Наука управлять людьми").
>Знаете, был на самом деле такой случай. На АЗЛК (был такой завод) сошел с ума (в самом что ни есть медицинском смысле) один сотрудник. Он выступил с предложением, что надо создать специальный контейнер, в который помещаются детали автомобиля, он там собирается, после чего готовый автомобиль выезжает. На вопрос, а как это сделать, последовал ответ, что это технические детали, и об этом следует подумать инженерам.
С точки зрения самого принципа, весь АЗЛК и представляет собой такую коробку. И устройство такой коробки - действительно чисто инженерный вопрос. Как и вопрос о реализации принципа демократии на деле.