|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
09.10.2003 14:58:06
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Шизофрения, как и было сказано
>Так и с властью: никуда не деться от того, чтобы понятийно противопоставить властвующих и исполняющих.
Можно противопоставлять, а можно и не противопоставлять - как модель построите. Например, сам человек вполне властен над собой (если не болен шизофренией). Почему народу не быть властным над собой?
>Хороший пример. Давайте на Сталина наклеим все возможные положительные эпитеты Мудрейшего Отца, отнявшего соху и вручившего атомную бомбу и всякое такое. Но только демократией здесь и не пахнет. Надо не только себя считать слугой, а и у народа спрашивать, нравится ли ему такое служение, не желает ли народ этого слугу уволить и взять другого просящегося.
Нет, это ваша трагическая ошибка (или заболевание). "Спрашивать у народа" - это как раз и есть набор процедур. Хорошо, когда они есть, и хорошо работают. Но создание таких процедур в стране, которая только что вышла из одной мировой войны и готовилась к другой - нереально. Но это, повторяю, детали!
Самое важное, что демократом является тот правитель, который действует в интересах народа. Не себя лично, не своей семьи и т. п., а в интересах народа.
Конечно, "спрашивать" - это очень важно. И я думаю, что тот же Сталин был прекрасно осведомлен о положении в стране.
К тому же, в стране имелся готовый механизм "спрашивания" - советская власть, структура вполне демократических советов народных депутатов. И есть основания предполагать, что когда страна миновала смертельно опасный период, Сталин собирался ликвидировать партийных контроль над властью.
То есть, и сам Сталин считал, что Славу КПСС надо устранить от непосредственной власти. А тот же Мухин доказывает, что именно поэтому партноменклатура и убила его.