Форум С.Кара-Мурзы

	От	Pout
	К	константин
	Дата	01.10.2003 08:26:11
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Re: А теперь о главном. Олигарахат и Новый режим

константин сообщил в новостях следующее:101975@kmf...
> В 1993 году в стране произошел государственный переворот , приведший к
власти олигархический режим. Возникший режим не привел страну ни к
процветанию, ни даже к режиму самоподдерживающегося развития. Перед
страной вполне реальна стала угроза гибели.
>
Олигархат возник путем "шока на руинах развала". Сверхзадачей или
субстратом на который оперлись переворотчики,был развал,диспергирование
производственной структуры ,доставшейся в наследство после СССР

Ты зря невнимательно отнесся к памфлету"Канистуция-93", в нем в форме
стеба есть тезисное описание реальных черт Нового режима.

Иллюстрация и раскрытие только одного такого тезиса.
"У дедушки есть Абрамович и Абрамыч"

(Перегудов. Краткий пересказ положений)

Смысл "перехода" в экономике - формирование нового(частного и
"олиграхического")корпоративного сектора экономики, оттеснившего на
задний план отраслевые лоббистские и управленческие структуры. Именно он
представляет теперь наиболее влиятельную часть отечественного бизнеса.

Основная картина в начале 90х- дробление сложившихся в советский период
объединений, трестов, концернов и т.п., тогда как многие из них могли бы
сравнительно легко превратиться в достаточно эффективные структуры
экономики.
Разрыв производственно-технологических и организационных связей достиг
такого уровня, что за сравнительно редкими исключениями экономика страны
превратилась в некую "сумму" предприятий, каждое из которых действовало
на свой страх и риск
В правительстве главной ударной и разрушающей инфраструктуру силой была
группа "функционалистов"(их глава- Чубайс), ведшая борьбу против
"отраслевиков"(Сосковец). Потери, которые несла с собой эта борьба, были
потерями для всей экономики. Поскольку никто не был заинтересован в
создании крупных, дееспособных корпоративных структур, в хозяйстве
страны воцарилось состояние почти "феодальной раздробленности".
С 93 года пошел процесс формирования олигархата,крупнейшего
финансово-промышленного частного и связанного с правящей кликой
бизнеса.до конца 1995 - начала 1996 г. не удалось сколько-нибудь
существенно изменить сложившуюся структуру (или, точнее, ее отсутствие)
в экономике и промышленности. По-настоящему ситуация стала меняться
довольно быстро с залоговых аукционов 1995 - 1996 гг. В результате
передачи - фактически за бесценок - группе наиболее влиятельных банков
ряда прибыльных экспортно-ориентированных предприятий нефтяной и
металлургической отраслей в стране было создано несколько действительно
крупных, подконтрольных банкам корпоративных структур. В научной
литературе они стали чаще всего именоваться финансово-промышленными
группами (ФПГ) или конгломератами
Два вида ФПГ - "неформальный" и "официальный". Первый.Взаимодействие
банковских и промышленных структур в ФПГ было направлено не столько на
превращение технологически и организационно отсталых производств в
современные высокотехнологичные комплексы, сколько на "отсасывание"
экспортной выручки и на решение сиюминутных эгоистичных финансовых
проблем.
Не менее серьезные аномалии выявились и при создании "официальных" ФПГ.
Многие из них оказались искусственными, механически соединенными
образованиями, без сколько-нибудь прочных технологических,
организационных и финансовых связей между вошедшими в них предприятиями.
При этом топ-менеджеры данных предприятий очень ревниво относились к
перераспределению своих функций и полномочий, в результате чего основной
организационной формой ФПГ стал довольно аморфный ("мягкий") холдинг с
крайне слабой управленческой структурой.
В ходе мощного контрнаступления "функционалис-тов" было сметено не
только министерство промышленности, но и большинство отраслевых
комитетов, остатки которых были передислоцированы в министерство
экономики. Примечательно, что пришедшее после августовского кризиса к
власти правительство Е.Примакова, несмотря на отнюдь не символическое
присутствие в нем бывших госплановцев во главе с Ю.Маслю-ковым, не
только не восстановило ни одно из бывших отраслевых комитетов, но даже и
не воссоздало министерство промышленности.
ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ
Знаковое событие, открывшее новую страницу в политическом противоборстве
на высшем государственном уровне, - снятие в канун президентских выборов
летом 1996 г. со своих постов Коржакова, Барсукова и, как тогда
говорили, их "крестного отца" Сосковца. Хотя непосредственной причиной
этого шага явились разногласия в ближайшем президентском окружении
относительно стратегии предвыборной кампании, решающим фактором,
повлиявшим на исход этого противоборства, стало резкое усиление позиций
финансовых "олигархов" (так наз. семибанкирщины), в руках у которых
после залоговых аукционов сосредоточились мощные по тем временам
финансовые и экономические рычаги. Место "отраслевиков" было тут же
занято "олигархами", и эта новая диспозиция была не чем иным, как прямым
результатом выхода на авансцену новых корпоративных структур.
Однако произошла не просто замена одних игроков другими. Претерпел
качественные изменения характер их взаимодействия. Теперь возник союз
единомышленников, нацеленный, с одной стороны, на полную либерализацию
народного хозяйства, а с другой - на личное обогащение

Именно в данный период пышным цветом расцвела коррупция в госаппарате,
явившаяся не просто проявлением возросшей алчности чиновничества, но и
одним из наиболее эффективных средств той "приватизации государства", о
которой стали писать, правда, уже значительно позже, как о наиболее
общем проявлении власти и влияния "олигархов". "Олигархический
корпоративизм", механизмы которого подробно проанализированы автором в
ряде работ [см., в частности, Перегудов, Лапина и Семененко 1999], был
своего рода формальным инструментом, позволявшим "олигархам" присваивать
политическую ренту, а государственной бюрократии - делить ее с ними или,
точнее, "входить в долю".

В результате указанных изменений в 1996 - 1997 гг. сложилась система
отношений, при которой корпоративный финансовый капитал, будучи уже в
основном частнокапиталистическим, стал играть роль важнейшего звена
политической власти. Это был уже не только и не столько лоббизм, но
прямое участие во власти, олицетворением чего стало понятие "Семья". При
всем том нужно говорить о приобщении к политической власти не всего
крупного корпоративного капитала, а лишь его финансовой составляющей.
Среди корпораций, основывающихся на предприятиях "реального сектора",
т.е. прежде всего на промышленном производстве, даже такие его
влиятельные игроки, как "Газпром" и "Лукойл" по существу не были
допущены к системе принятия высших государственных решений. Поэтому
снятие весной 1998 г. В.Черномырдина, олицетворявшего неустойчивый
компромисс "функцио-налистов" и "отраслевиков", выглядело уже не просто
одним из эпизодов "дворцовой интриги", а едва ли не закономерным
следствием нового расклада экономических и политических сил.
Разбогатевшие на спекулятивных операциях и на политической ренте
"олигархи" и возглавлявшиеся ими "империи" были очень слабыми, аморфными
и неустойчивыми образованиями. К тому же после временной консолидации в
период президентских выборов 1996 г. "семибанкирщина" стала буквально на
глазах разваливаться на соперничающие друг с другом группировки, каждая
из которых заботилась лишь о собственных эгоистических интересах.
Неудивительно, что разразившийся в 1998 г. мировой, а затем и российский
финансовый кризис застал "олигархов" врасплох, и с отставкой
правительства С.Кириенко непродолжительная эпоха "олигархического
беспредела" подошла к концу.
КОРПОРАТИВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ПОСЛЕ "ДЕФОЛТА"
17 АВГУСТА 1998 г.
Финансовый "обвал" 17 августа 1998 г. имел весьма неоднозначные
последствия для формирующихся ФПГ и корпоративного сектора в целом.

Прекратила существование масса искусственно созданных и не имевших
сколько-нибудь твердых внутренних скреп ФПГ{прежде всего "официальных"}.
Большинство "олигархов" стали концентрировать свои усилия на перстройке
управления принадлежавших им предприятий и компаний, особенно наиболее
перспективных, прежде всего нефтяных и металлургических. В результате не
только единичные корпорации типа "Лукойла" и "Сургутнефтегаза", но и
почти все нефтяные компании после августа 1998 г. пошли по пути
превращения из аморфных холдингов в вертикально интегрированные
компании. И хотя чаще всего этот процесс развивался очень противоречиво
и с серьезными сбоями, взятая на вооружение стратегия выдерживалась
достаточно последовательно

Укрепление "исполнительной власти" и, соответственно, ее возможности
навязывать свою волю группам интересов, в т.ч. самым крупным, объясняет
стремление корпораций стать как можно ближе к государству и еще глубже
внедрить своих людей в его структуры.

Стремление корпоративного капитала к сближению с государством еще более
наглядно проявляется в их отношениях с властью законодательной. При этом
в отличие от учреждений исполнительной власти, где ставка делается в
основном на "посредников", в органах представительной власти корпорации
стремятся иметь своих прямых представителей.

(конец)
-------
Хороший анализ дает Перегудов,главный спец по"истории ведомств"СССР и
далее корпоративных структур . В ПОЛИС его нескольок статей.

> Одним из основных пунктов прихода нового режима к власти была
ликвидация системы законодательного контроля над исполнительной власти.
Для чего была унчтожена система Советов , начиная со Съезда и ВС. И речь
здесь не о личностях, а об измении сущности государства.
>
Это еще один тезис.

"Исполнительная власть" (и до 93 имевшая на порядок более мощные
ресурсы,рычаги и реальную мощь) стала фактически независимой и
всевластной на фйоне фанерных и лишенных контрольных
полномочий,прикормленных "представительных органов", и перед ней
открываются перспективы эволюции в прямой диктаторский режим, реально
формируемый не фанерными "выборами", а дворцовыми перворотами(при этом
вовсе не обязательно, чтобы он воспроизводил бы конкретную политику
Пиночета в Чили в 1970 - 1980-е годы). Такой вариант требует дальнейшего
усиления исполнительной вертикали, ужесточения контроля над реальной и
потенциальной оппозицией, ряда других подобных мер

В отличие от стран, где в ходе избирательных кампаний определяются
(путем победы тех или иных партий) основные приоритеты
общественно-политического развития на ближайшие годы, в России выборы
эту кардинальную задачу не решают. Их главная функция и в 1995 - 1996
гг., и в 1999 г. состояла в том, чтобы блокировать приход к рулю
государства (или хотя бы ограничить влияние) оппозиционных президентской
власти сил, а тонкой структурой" в их подложке была борьба кланов в
околопрезидентском окружении (семибанкирщины,нескольких олигархических
групп - в 96, "Семьи"и"московской группировки" - в 99). Полная
неспособность "партии власти" реально воздействовать на процесс принятия
государственных решений, отсутствие у нее даже подобия
социально-экономической и политической стратегии способствовали тому,
что эти кланы"исполнительной власти" стали полными хозяевами положения.
Но поскольку сама по себе она не может функционировать в вакууме,
вступают в действие иные механизмы формирования стратегии, а сам этот
процесс осуществляется безотносительно к выборам и уже после них.

Фальсификации и подтасовки, сама выборная система , при которой реальное
воздействие "электората" на политику даже местного равно нулю, привело к
падению даже формального участия людей в выборах, падению явки ( пример
Питер - с 60 до 20 проц. на губер выборах). Практика докидывания
бюллетеней в несколько десятков стала нормой.
Ответом наиболее сознательной части стал выраженный протест в виде
голосования" чума на вас всех".Уже первые после-переворотные выборы в
декабре 93г (в Москве привели к победе "кандидата Против всех" - в 30
из 35 округах)
Сейчас близка я картина во многих других местах.напр в Питере.

Люди как граждане полностью "растождествились" с властными институтами
общества, настпупила ситуация "аномии"(грубо говоря - нас..ть на все).
Воздействовать можно только на сотрясение воздуха,вот мы и разумеем
себя судьями "этого государства", "всех этих м...ков" скажем вояк, их
командиров, не говоря уже о политиках. Московские комсомольцы и их
аудитория. Ни за что не отвечаем, во всем виноват на все случаи жизни-
как его - федеральный Центр. Граждан не стало. Анти-ситуайенство.

> Возможно, что в личном плане Руцкой стоил Ельцина , но вопрос стоял о
типе государства. Жить по закону или по понятиям.

> >