На-днях какой-то из наших то-ли чиновников э, то-ли еще кто упомянул что в Голландии НЕТ частной собственности на землю? А инвестиции есть. Это принципиально, или просто технические детали? А вот в Австралии тоже НЕТ частной собственности на землю. СОбственно ее в абсолюте - нет нигде, всегда есть те или иные ограничения. Так вот, в столичной отдельной административной единице - Австралийская Столичная Территория - Канберра и окрестности - земля НЕ ПРОДАЕТСЯ официально, а рентуется на 99 лет. Я лично не планирую в латифундисты, но меня пугает перспектива страны опутанной колючей проволокой - как в той же Австралии - Гулаг "отдыхает". Огромная страна - едешь и часами и часами вдоль все в проволоке - шагу в сторону не ступить, все взгорки, лесочки, холмы - все кому-то принадлежит, все в проволоке, не сойти с дороги, только "в отведенных местах". А где экономят на проволоке - знак может быть, типа - "следующие 12 километров вы едете по частной собственности, из машины выходить не разрешается.." В этом отношении мои глаза отдыхали (а цифровая камера работала) недавно в Новой Зеландии - почему-то еще есть неиспорьеные проволокой красоты..
Смысл лирики - а так ли уж необоходима именно частная собственность на землю для ее эффектовного использования? МОжет есть другие варианты?
