|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
08.09.2003 11:42:47
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Уточню
Любая идеологическая концепция м.б. трактована и использована в дурных целях, может содержать сама по себе достаточно материала - теоретического (писание) и практического (насущная выгода от использования)
- для формирования порочной этики.
Это верно как для христианства в целом, так и для его ветвей.
Аналогично для светских учений (тот же марксизм).
К тому ж, первоисточники никто и не знает, и не хочет знать, тогда как апломба, нетерпимости, претензий на истину - не занимать...
А размышлять (честно) надо о всей концепции, а не делить
её приверженцев и ветви на "плохих" и "хороших", "своих" и "чужих", "ересь" и "истину".
Иначе это не конструктивно всё. Т.н. ереси выжили не потому, что были ближе к истине (или хотя бы к народу), а потому, что оказались в какой-то исторический момент весьма кстати, и главное - потому что властители придали им силы.
Так к чему спорить - какая из них более правильная и истинная? В процессе развития во всех них сформировалось много как прогрессивных, так и напротив - тактик, этик, правил существования и т.п. - в зависимости от исторического момента.
"Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают"
(Евангелие от Иоанна)
- вот такая теоритическая база...
широко применимая... и в протестанстве, и в католичестве, и в православии...