Форум С.Кара-Мурзы

	От	Фриц
	К	Фриц
	Дата	21.08.2003 13:59:17
	Рубрики	Прочее; Идеология;

И ещё об основном противоречии.

>1. На основании чего можно считать, что основное противоречие – это не противоречие между теми, у которых всё есть, и теми, у которых ничего нет (кроме минимума прожиточных средств, и то не всегда), а противоречие между сторонниками гражданского общества и сторонниками советского строя? Так я коротко называю то общество, про которое Вы пишите «Россию как одну команду».
А почему между бедными и богатыми обязательно должно быть противоречие? Вон в орде Чингисхана тоже не было имущественного равенства. А существенных противоречий между бедными и богатыми - не было. Основными были противоречия между ордой и другими государствами.
Есть ещё противоречие между умными и глупыми. Между красивыми и некрасивыми. Между желаниями и возможностями. Как выделить основное противоречие?
Даже владея таким мощным инструментом, как марксизм, общество анализировать не просто. Очень это сложный объект для исследования, много всего в обществе происходит. Трудно выделить главное, ключевое звено. Я раньше океан исследовал. Это тоже сложная система, трудно её формализовать. Даже владея современными методами теории решений, исследователь сталкивается с проблемой выбора адекватной математической модели океана. И нет алгоритма выбора модели. Дело это творческое.
Методология марксизма подсказывает, что основное внимание следует уделить производственным отношениям. Выяснить, как люди на жизнь зарабатывают. Хорошо, давайте анализировать. Я расскажу, как я вижу ситуацию, а Вы поправите, если ошибусь.
Итак, в первую очередь страна живёт, перераспределяя доходы от экспорта сырья. Я, например, работаю в фирме, импортирующей японскую электронику. Не будь столь масштабного экспорта сырья, не было бы и такого потока импорта. А ведь торговлей импортными товарами зарабатывают на жизнь миллионы людей. Налоги, акцизы, пошлины тоже платят в основном экспортёры и их вторая сторона импортёры. Львиную долю бюджета они обеспечивают.
Во вторую очередь страна живёт проедая наследие СССР. Электричество у нас - от советских электростанций. Защищают нас советские ракеты и танки. Квартиры отапливаются и обслуживаются советским ЖКХ. Сейчас вложения в эти области неадекватно малы.
В третью очередь - производство всё-таки какое-то есть. Зерно производится, картошка. Ещё что-то из еды. Одежда есть отечественная, автомобили.
Исходя из такого понимания я пытаюсь искать главное противоречие.
Противоречие между трудом и капиталом? Да, оно есть. Но только в третьем по значению источнике доходов. Да и там оно не вполне сформировалось и затушёвывается первыми двумя факторами. Рабочим и их хозяевам уместно не делить произведённое ими, а совместно бороться за долю доходов от экспорта.
Между владельцами собственности и бывшими совладельцами этой собственности? Но это вовсе не противоположности. Не полюса одного магнита. Богатые вовсе не эксплуатируют бедных. По сути, и те и другие кормятся с одного стола. Только одним достаются жирные куски, другим - хлеб с маслом, третьим - крошки от хлеба. Если бы можно было жить так и дальше, если бы система стабилизировалась на длительный срок... Тогда, пожалуй, главным был бы именно вопрос распределения экспортного пирога. Противоречие между бедными и богатыми. Такое противоречие, "не антагонистическое", можно довольно легко урегулировать.
Но в том-то и беда, что ресурсы заканчиваются. И советская инфраструктура ветшает, и вооружение, а главное - природные ресурсы исчерпаемы. И вот, на мой взгляд, в России сейчас сложилась неравновесная ситуация, когда основное противоречие связано с проектом будущего. Можно сказать, оно ещё не в полне реализовалось на практике. Понятно, что роль производства придётся повышать, а инфраструктуру поддерживать. И есть два проекта: либеральный и солидарный. По сути, это проекты будущего. А современная ситуация - она как бы химерная, временная. Экономика деградации, а не развития.

>2.Таким образом, можно сказать, что наличие (или отсутствие) крупной собственности и эксплуатации других людей обычно определяет жизненную позицию человека (в отношении приверженности первому или второму пути создания жизни в России).
Да, влияет на позицию человека, существенно влияет. Я сам наблюдаю это влияние на своих знакомых. Но не определяет. Если бы определяло - сколько бы человек голосовали за "медведей" и СПС? Нет, многие выбирают либеральный проект вопреки своим интересам. Мой брат в 1983 году переехал в Таджикистан, получил там квартиру. И сбежал оттуда почти без вещей - еле сам-то выбрался. Работает на заводе замом главного энергетика. Только вчера он убеждал меня, что ситуация стабилизируется, а недовольны только просоветски настроенные старушки-коммунистки. Друг у меня есть в Туле, владелец небольшой торговой фирмочки. Тот вообще отъявленный демократ, поклонник Гайдара и Ковалёва.
В общем, боюсь я, что повторяется ситуация 1918 года - два несовместимых проекта будущего, у каждого - много сторонников...