|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
25.08.2003 13:06:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Вы понимаете,
>
>Дайте некоторое время, и я постараюсь вам доказать некоторые (!) из утверждений мирона (потому что я, конечно, не со всеми согласен).
Да с некоторыми, наверное, и я согласен. Это же ответ на статью "попытка критики".
>А часть системы вообще нельзя рассматривать изолированно. Однако расматривать ее... таки приходится.
Именно так. Отсюда и трудовая теория стоимости, и политэкономия капитализма. И закон всемирного тяготения. В чем возражения-то?
Но Вы неправы вот в чем. "Замкнутость" относительно капитализма - это вполне реальная ситуация. Все меньше остается ресурсов вне этого самого капитализма. Русская передовая мысль даже убеждена в том, что свободный рынок (читай - капитализм) - общечеловеческая и вечная ценность. :). Не сами же русские интеллектуалы это придумали. :))).
> Что делать, если рассмотреть систему в целом как таковую не хватает не только средств, но и понятийного аппарата? Да и к тому же результат такого анализа, судя по всему, окажется столь же бесполезным, как и ответ математика на вопрос "Где мы находимся?" - "В корзине воздушного шара".
Почему? Вполне хватает (для описания основных тенденций). Даже сейчас. При желании, конечно. Причина сложности реальной модели - именно во [временном] отсутсвии глобальной и единой экономической системы. Закон всемирного тяготения (извиняюсь за банальность) тоже проявляет себя весьма косвенно. И гениальность Ньютона - именно в выделении закономерности среди других законов (и случайностей).
>>Утверждать, что эксплуатации в марксовом смысле нет IMHO можно только в том случае, если опровергается теория трудовой стоимости.
>
>... я бы сказал примерно так: трудовая теория стоимости выполняется вообще в таких идеально-теплично-экспериментальных случаях, что ценности на практике - например, при анализе положения рабочего класса где бы то ни было - значения не имеет НИКАКОГО. Иными словами, я примерно берусь утверждать, что обмен ценностями НИКОГДА не совершается в соответствии с их стоимостями - хотя совпадения, разумеется, наблюдаются и не столь уж редко. Но это именно тот случай, когда стоящие часы дважды в сутки показывают АБСОЛЮТНО верное время - между прочим, в отличие от ВСЕХ идущих.
Конечно, в подавляющем большинстве случаев это не так. Да это и не нужно (чтобы обмен ценностями строго выполнялся в соответствии с их стоимостями). Отклонений от такой идеализации не меньше, чем законов реального падения яблока с дерева - от закона всемирного тяготения. Ну так падает же. :)
Я не очень понял, Вы являетесь сторонником или противником того положения, что стоимость создается только трудом?
С уважением