|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
19.08.2003 22:49:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Что Вам бы в рекламе работать
>что-то важное, но не пойму, что.
>>При том верен всегда и во всем.
>
>То есть самое главное для Вас - чтобы не было единой для всех теории, чтоб была "наша" и "не наша"? Я правильно понял? И если что-то единое появляется, то его надо обломать, разбить?
>Получается что ключевое Ваше возражение - против единства теории, а не её каких то сущностей?
Теория всего невозможна. Все такие построения являются метафизическими конструкциями. Наука и действительность интересуют жрецов подобных конструкций лишь в той степени в какой могут служить подпорками их метафизике. Все неудобные факты отбрасываются:
"Иной была реакция в отношении второго начала термодинамики, которое утверждало невозможность бесконечного использования энергии Вселенной, накладывало ограничения на саму идею прогресса. Дело было не в незнании, а в активном отрицании. В письме Марксу от 21 марта 1869 г. Энгельс называет концепцию энтропии "нелепейшей теорией": "я жду теперь только, что попы ухватятся за эту теорию как за последнее слово материализма. Ничего глупее нельзя придумать... И все же теория эта считается тончайшим и высшим завершением материализма. А господа эти скорее сконструируют себе мир, который начинается нелепостью и нелепостью кончается, чем согласятся видеть в этих нелепых выводах доказательство того, что их так называемый закон природы известен им до сих пор лишь наполовину. Но эта теория страшно распространяется в Германии" [19, т. 32, с. 228-229].
(Это - оценка научного знания с точки зрения его функциональной ценности или вреда для идеологии. Второе начало термодинамики уже потому вызывает сомнение, что за него могут ухватиться попы. Теория Дарвина оценивается очень высоко, ибо обосновывает идею прогресса и всю концепцию "Капитала".) " http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec7.html#par8