|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
19.08.2003 17:29:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Вопрос на...
>
>Давайте попробуем разобраться. Я просто не знаю. Вы можете привести, какой долей нац богатства владел, пользовался и распоряжался каждый из слоев общества?
Сначала бы надо со слоями общества определиться, какие, мол, слои имеют место быть.
Предлагаю: пролетарии (включая колхозное крестьянство)(на названии "пролетарии" не настаиваю) и номенклатура (бюрократия партийная и хозяйственная).
>Если можно - по отраслям - оборонка, металлургия, химия, образование, индустрия отдыха, железные дороги.
Может быть годовые бюджеты СССР дадут ответ какой долей кто распоряжался. Эти данные следует соотнести с числом тех, кто имел право решающего голоса на стадии проектирования бюджета. Подчеркиваю, на стадии проектирования, т.к. его принятие сводилось к безвольному "одобрямс".
>>Уязвимость (притом смертельная) для внешнего воздействия (невоенного) имхо - тоже следствие внутренних слабостей, противоречий, кризиса.
>>Слепой за рулем масла не увидит.
>
>А - не факт. Вон вера в мифы, чудотворцев, снежного человека, пришельцев, и т.д.и т.п. - это следствие внутренних слабостей науки? Или особенностей людской психологии хомо эмоционального а не разумного?
Как Вы там давеча говорили: "Ну Вас нафиг с вашими аналогиями". Но я скажу иначе:
"Вера хомо эмоционального - следствие слабости науки". ;-)
>
>>"Власть советам, заводы рабочим" и т.д. Сначала левая оппозиция формулировала, потом диссиденты. Да и не всякая вещь, которая несформулирована, не существует. Закон Архимеда тоже долгое время не был сформулирован, однако он действовал.
>
>А кто сказал, что это классовые требования? Что, кто-то из рабочих знал как надо управлять заводом? Или может из диссидентов кто знал? Или любая фигня, о которй диссидент вопит является классовым требованием?
Хорошо, зайдем с другой стороны. Требование приватизации, выдвинутое перестроечной бюрократией, чем не классовое требование?