Разве ж это великан (ха-ха-ха)? Это ж просто ...
таракан (ха-ха-ха)! (с) Ей-богу, это Чуковский. Но у Великанова, видимо, тоже чувство юмора есть.
>На мой дилетантский взгляд - работа _выдающаяся_, уровня Нобелевской премии (работа написана в 1982 году, список литературы 91 название, в т.ч. около 30 на иностр.языках).
На мой НЕдилетантский взгляд - работа Нобелевки не достойна (не верите - отправьте нобелевскому комитету), а вот на оффтоп вполне тянет, поэтому вызову-ка я на нее санитаров. Но, справедливости ради стоит сказать, что флейма, надеюсь, статья не вызовет - по причине того, что бОльшая часть форума читать ее не будет - и длинна, и стара, и интересна лишь малой части, а Сысой и Александр воздержутся от детальных попыток комментариев (это я надеюсь так). Прочитала я ее с ускорением, и комментировать ее детально не буду (я вообще человек тихий). Работа вполне устарелая даже для 1982 г., когда она была написана. Но вполне на уровне годов, например, 50-х.
В некоторых выводах я с автором согласна, например -
"тоскливо бывает слышать на каждом шагу и от лиц самых различных профессий, что наследование приобретенных признаков якобы доказано современной “передовой наукой”. Вероятно аналогичные чувства испытывают физики или инженеры, когда им приходится слышать от невежды или больного параноика, что создание “вечного двигателя” возможно."
В некоторых - совсем нет (о 50 "магических" делениях клеток, например, и всеми сопутствующими объяснениями и выкладками - это только например).
А количеством литературы хвастаться не пристало - в моей диссертации их больше 250, и все на иностранных языках. И ссылка ссылке рознь и вот такое, например, меня не впечатляет - "Цит. по Бляхеру Л.Я., 1971, стр. 103." - если присмотритесь, то большинство "иностранных" ссылок он, в общем-то, в глаза не видел. С другой стороны, очень отрадно, что Вы заглянули "в самую сердцевину тайн природы". Для личного прогресса это несомненно очень полезно.
