Как говорил Зиновьев: если я собираюсь говорить о корове, вряд ли целесообразно давать определение коровы --- достаточно ее показать.
>>Манипуляция основывается на использовании стереотипов сознания. Стереотип --- это первая ассоциация, заключение, автоматически, без обдумывания, следующее из посылки.
>Да вообще все человеческое общение основано на стереотипах. Фраза --- ни о чем.
Ну вот видите, вы не понимаете. Стереотип --- это любая застывшая мысль. Она ложна. Неважно, какая мысль. (В частности, определение манипуляции, которые вы просите, тоже будет ложным. Неважно, какое определение. Явление нельзя свести к определению или к набору определений; форма существования истины --- движение от определения к определению.)
>>Вознкновение таких стереотипов закономерно. Не воздействовать на них невозможно. Любое такое воздействие может быть охарактеризовано, как манипуляция.
>Ну да. Все на свете манипуляция. До абсурда не доводите.
Почва существования манипуляции --- как раз такие застывшие мысли. Любая коммуникация, опирающася на них, несет черты манипуляции. Не является манипуляцией, например, диалектическое рассмотрение предмета; в методе диалектики заложены сильные противоядия против "застывания". Не является манипуляцией прямая ложь.
Таким образом, действительно значимым признаком манипуляции я вижу как раз работу со стереотипами, т. е. с такими "кусочками" мышления, которые не подвергаются анализу (+ создание таких стереотипов). Разбивают портрет человека --- это вызывает сильное отторжение, хотя, если проанализировать, что же произошло, окажется, что на самом деле это ничего не значит, кроме самого факта. Используют определенным образом окрашенные слова, потому что ассоциации к слову --- сильнейший стереотип, практически никем не анализируемый.
Все прочие "признаки" манипуляции (осознанность-неосознанность, целенаправленность-отсутствие цели, пользующаяся/не пользующася конкретным приемом и т. п.) являются случайными. Конечно, можно считать какую-то их комбинацию (осознанная целенаправленнная низкоуровневая и исходящая от либералов) "настоящей злокозненной манипуляцией", а все прочее --- "просто погулять вышел"...
>Ну и что = это не мешает манипуляции во благо все равно быть манипуляцией.
Я понимаю, что вы хотите определений, но топик начался с вопроса, оправданна манипуляция "во благо" или нет. В основном звучали версии, что нет, это абсолютное зло, надо за это судить; я возразил.
>Раз вы так приводите фразы-манипуляции - приведите и фразы-неманипуляции и дайте различия между ними.
Фраза-неманипуляция --- "Луна сделана из сыра". В определенном контексте (эксплуатируя известную фразу из Гоголя) может быть и манипулятивной.
Фраз-неманипуляций вообще нет. Диалектическое рассмотрение чего-либо, принципиально противоположное манипуляции, никак нельзя свести к одной фразе. Любая (конечная) фраза всегда будет верна лишь отчасти и, таким образом, может быть использована для манипуляции.
Уточню - Михаил Едошин15.08.2003 15:53:13 (30, 1167 b)
