От Miguel Ответить на сообщение
К Ф.А.Ф. Ответить по почте
Дата 07.05.2003 03:25:08 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Архаизация; Катастрофа; Версия для печати

Откуда беспочвенная надежда на благоприятный сценарий?

Привет!

>>>Но главное, всем вдруг приоткрылось, что все эти системы жизнеобеспечения стоят так дорого, что никакой возможности содержать их на рыночных началах у России нет и не будет. При плановой системе – «не на продажу, а для себя» - страна могла их содержать, а при рынке не может, нет таких денег./
>>Ой не так. В Иванове начался бум разработки торфа. Эти разработки стояли 12 лет. Сейчас все покупают торфяные брикеты для отопления. Их альтернативная цена сравнялась с газом и электричеством.
>
>Прочитайте, пожалуйста, внимательнее фразу СГ. Как Вы увязываете брикеты и системы жизнеобеспечения?

Если бы фраза СГ была более содержательной и допускала однозначное истолкование (каким и должен быть научный результат), то тогда бы можно было опровергнуть её получше или согласиться с ней полностью. Скорее всего, в опровержении имелось в виду, что в рамках локального товарообмена Ивановской области, производя торф на продажу, можно организовать отопление. А вообще фразу СГ опровергнуть сложно, потому что призыв организовать экономику "не на продажу, а для себя" - это очередное предложение "поставить бубуку на макакавку". Раз нету образного представления, что имеется в виду, то лучше подобные предложения и не выдвигать.

>Намешали Вы всего! По поводу рынка. Рынок предполагает, что основной смысл существования предприятия – прибыль. Поэтому убыточное предприятие должно закрыться. Раз ЖКХ – предприятие убыточное, то по логике реформаторов либо им не нужно вообще заниматься, либо повысить тарифы и обеспечить выживание только тем, кто в состоянии их оплачивать.

Это по логике реформаторов. Но можно преодолеть убыточность коммунального хозяйства и другим способом. С помощью фискальной политики собрать в бюджет бОльшую сумму и обеспечить всех достаточной суммой для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

>И в том, и в другом случае это означает смерть для миллионов людей. Страшная, холодная смерть. Именно непосредственная угроза смерти внезапно ставшая очевидной для миллионов и станет катализатором важных социальных процессов. Если Вам нравится аналогия с лягушкой, то нагрев воды будет слишком быстрым, чтобы она могла беззаботно находится в приятной полудреме. Возможно даже столь быстрый, что лягушке даже удастся очнуться и выпрыгнуть из кастрюли.

Так в том-то и дело, что не выдвинуть никакого сносного доказательства, что выход из строя коммунальной системы будет одномоментным. Напротив, пока что жизнь выдвигает на первый план постепенный, смертельный для лягушки сценарий: сначала один район, потом другой, потом один город, потом другой, потом целый регион и т.п. А поддерживать на плаву до последнего будут тех, кто обслуживает трубу.

Все мы надеемся, что нагревание будет достаточно быстрым, но никакого достаточного научного доказательства того, что оно будет быстрым, не выдвинуто.

С уважением,

Мигель