Выходит, при доступной статистике ответить на вопросы невозможно
Привет!
Всё-таки, ещё раз вопрос (если знаете, конечно): сколько добывается сырья вообще и нефти-газа в отдельности в мировых ценах?
Некоторые дальнейшие комментарии прошу принимать не как личный упрёк, а как недовольство качеством доступной статистики.
>>Конечно, я не уверен, что есть в доступной статистике данные о величине a(j) в каждой отрасли.
>
>МОБ – это как раз и есть набор коэффициентов отраслевого потребления.
На каждом звене технологической цепочки в отдельности. А Вы можете посчитать, сколько нефти в буханке хлеба (расход нефти суммируется по всей разветвляющейся технологической цепочке и входи в буханку много раз: на вспашку, посев и уборку, на обмолот и хранение, на выпечку...)?
>>Кстати, в первичное сырьё нужно включить и некоторые виды нынешнего импорта - например, аргентинскую говядину и важные комплектующие (всё, что не ширпотреб).
>
>Такой статьи как «Аргентинская говядина» в МОБ точно нет. Принятая структура отраслей вообще вызывает у меня массу нареканий. Их всего 22. Например, «Нефтегазовая промышленность» включает данные по нефтедобывающей, газовой и нефтеперерабатывающей. «Машиностроение» - это вообще, как сами понимаете, отдельная песня.
Полностью согласен. Выходит, внятно ответить на серьёзные вопросы будет невозможно, пока не будет доступа к более серьёзной статистике. Ведь надо будет разбираться с конкретными предприятиями и с конкретными крестьянами.
>>Фактически, в этой модели у нас конкурентоспособными окажутся только такие конечные производства, что можно организовать неубыточную технологическую цепочку их производства внутри России при мировых ценах на сырьё и на продукцию данной отрасли, а также при условии сохранения нынешнего уровня импорта комплектующих.
>
>Я уже сейчас могу Вам сказать, основываясь на предварительных результатах расчётов, что «общественно неэффективными» будут машиностроение, легкая, лесная, сельское хозяйство (товарное производство), угольная
А если полностью убрать все налоги, отменить амортизационные отчисления и снизить зарплату раза в 2-3, будут ли они убыточными? И потом, опять-таки, Сельское хозяйство Кубани и Севера - разные вещи.
>на грани – химическая и стройматериалов. Суперприбыльные – нефтянка, газовая, электроэнергетика, пищевая. Умеренно – черная и цветная металлургии.
>>Вот и надо посчитать, сколько у нас "абсолютно неэкономичных" (а не абсолютно убыточных) отраслей. Сначала, грубо, - для технологических цепочек конечных производств, потом - для промежуточных производств тоже. Ведь вопрос стоит о том, какие из этих отраслей разорятся, не выдержав конкуренции с импортом. С чисто экономической точки зрения замена продукции этих отраслей на импорт окажется выгоднее, в том числе если речь идёт о промежуточной продукции (если в конкретном случае не ставится под угрозу национальная безопасность).
>
>Кажется, я начинаю понимать, что Вы имеете в виду под «абсолютно неэкономичной отраслью» - это когда стоимость продукции в мировых ценах меньше стоимости потраченных ресурсов в тех же ценах. Так вот, хочу заметить, таких отраслей в российской экономике нет. Есть малорентабельные отрасли – с низкой производительностью труда. Есть отрасли (я их перечислил), уменьшение производства в которых при использовании международных цен выгодно с точки зрения увеличения общего результата – ВВП. Соответственно, значительная часть профессионалов становится ненужной, люди становятся лишними и т.д. и т.п. А с точки зрения выгоды – благодать. Уменьшим население страны до 80-90 млн., ВВП увеличится на 15%, экспорт сырья в 2 раза, уровень жизни будет как в нынешнем ориентире российского правительства – Португалии. И заметьте, не надо никакого роста! На имеющейся так сказать базе.
Следовательно, подтверждается мой тезис (и предположение Ниткина, а не Ивы), что можно перевести цены на почти-мировые, изменив фискальную систему, снизить зарплату, компенсировав другими видами распределения, и вся нынешняя экономика выживет на первых порах. Кроме той, которая будет погибать в связи с изменением структуры потребления и сокращением потребления роскоши.
>Публика пока что реагирует вяловато.
Ну, ничем не могу помочь. Возможно, при следующем приближении моего реферата, ориентировочно в сентябре...
>Тут я чего-то не понимаю… Для Вас что, является самоцелью нулевая зарплата? А зачем тогда вообще нужны все эти мобилизации с инвестициями? Кто купит произведенную на новом оборудовании продукцию, если зарплаты будут минимальными? Для чего вообще всё это?
Идея в том, что на первых порах будет расти быстрее производство конечной инвестиционной продукции и коллективных услуг, чем предметов потребления. А суммарный рост зарплаты и социальных выплат будет в точности соответствовать росту производства потребительских благ, но не всего производства.
