|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
Виктор
|
|
|
Дата
|
28.04.2003 19:17:41
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: "Хозяйственники" плевали...
Привет
>Попытки давления на руководителей хозяйства со стороны "коммунистов" были сплошь и рядом. Но на низовом уровне. Хозяйственники посылали партократов на №;% открытым текстом, ежели те совсем борзели. Примеров предостаточно.
Да это все от конкретной ситуации и конкретных людей зависело. Директору предприятия не сладко будет при конфликте с секретарем обкома. Может получить завод в другой области, если в министерстве на хорошем счету. А можно и ревизоров натравить, газетную критику организовать и к снятию подвести.
>Партийный аппарат был тесно связан с хозяйством. Это - банальность. Партократы кочевали по горизонтали из райкомов и обкомов на предприятия и обратно.
Из обкомов на завод это крайне редко, обратно влегкую.
> Но за производство они не отвечали в силу своей малограмотности. Директор завода не мог уволить ни главного инженера, ни других ключевых фигур предприятия. Они назначались и снимались из министерств. Но формально подчинялись директору предприятия.
Формально - нет, но если дело доходило до конфликтных отношений - глав. инженер должен был подыскивать себе перевод на другое место работы. Или уже идти до конца и добиваться ухода директора и занятия его места.
>Вообще механизм этот мне не понятен и не известен. Но единоначалие было. И работа системы была задана всякими формальностями на законном уровне. Приказами, распоряжениями, визированием, фиксированием, должностными обязанностями, известной ответственностью и т.д.
Не верно. Полного единоначалия не было. Всегда было определенное двоевластие - это и есть цель всяких обкомов и райкомов - пратия как руководящая и управляющая сила. Формально директор как директор подчинен министерству, а как член партии - секретарю обкома.
Владимир