|
|
От
|
WLD
|
|
|
К
|
Yu P
|
|
|
Дата
|
02.04.2003 08:39:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: суггестия правит...
>Ловлю на слове: вот и ответьте, почему Разум ничего лучшего не придумал, кроме бесконечной смертельной борьбы между классами? Неужели это единственная судьба балансировать на грани жизни и смерти? Только не упоминайте про коммунизм. В данный момент это не убедительно.
Слово «коммунизм» я еще не упоминал и упоминать пока не собирался. Тема слишком спорная. Марксисты мыслили категорией «общественно-экономическая формация» в ходе исторической эволюции должен быть явиться коммунизм как некая ОЭФ. Можно согласиться, что общество есть некоторая структура (например, общественных отношений), но можно ли этим исчерпать вопрос. У Маркса человек включен в структуру производственных отношений, которая эволюционирует как бы «без человека» (естественно-историческая необходимость). Удовлетвориться этим трудно, поскольку в такой схеме человеку остается только производить и потреблять, иначе структура не будет эволюционировать. Природа человека слишком упрощена, поскольку в этом случае производство и потребление навязывают ему мотивации. Тогда и понятие справедливости придется ограничить распределительной сферой. Замечу, что такое представление о справедливости эксплуатировалось идеологами «перестройки». Утверждали, что партократы хапают необузданно. Вся страна знала, что при аварии черной «волги» на какой-то дороге в багажнике разбитой машины нашли несметное количество икры, балыков и чего-то там еще. Неизвестно, «был ли мальчик», но резонанс на несправедливость партократии был несомненный. Зато «перестройщики» стали хапать необузданно, чем и подтвердили, что занимались демагогией. Марксистская интерпретация термина «коммунизм» весьма спорна, по этой причине избегаю дискуссий на эту тему, хотя вот все-таки ее затронул. Я разделяю мнение С.Г. Кара-Мурзы, что советская цивилизация выросла не столько на основании марксизма, сколько вопреки ему, хотя, по правде сказать, обобществление собственности – тезис марксистский. В общем, эта тема бесконечна.
Почему Вы думаете, что Разум придумал классовую борьбу и ничего лучше совершить не мог? Не надо отождествлять марксизм и К.Маркса с разумом. Разум не просто мышление или даже теоретическое мышление. В каком-то смысле можно сказать, что это одна из сторон мышления, одна из сторон сознания, обращенная к осмыслению, я полагаю, тех жизненных мотиваций, на которых держится сама человеческая жизнь. А эта жизнь по природе своей не индивидуальна, но жизнь сообщества.
> Продолжая тему об ответственности Разума перед людьми, скажите в 2-х словах: почему диалектика «не в чести» ни вообще, ни на Форуме в частности. Я уже слышал от образованных людей, что это лженаука. Наверное, зря я ей увлёкся. Что в ней есть такого, что не нравится очень многим?
Почему диалектика «не в чести» - это сложный сюжет. Наверное, диалектическая методология неэффективна при решении тех проблем, которые мы обсуждаем. Суть диалектического суждения в соединении различных определений предмета в поисках его сущности (это еще у Платона). Г.Гегель превратил ее в некую универсальную схему, удобную для решения своих собственных задач. В.И.Ленин использовал ее как средство гибкого мышления (не держаться односторонних определений, ведь жизнь меняется, изменяется ситуация), и т.д. Во всяком случае гегелевский вариант диалектики по-своему догматичен. Он односторонен, Гегелю нужно было «вскрыть» динамику Духа. Как инструмент мировоззренческой борьбы она себя оправдывала, но как инструмент конкретного исследования – она «умолкает». В конце концов, я здесь имею чем-то обоснованное мнение, которое тоже может быть односторонним, а тема диалектики слишком обширна. Я лучше расскажу одну историю, которая мне запомнилась на всю жизнь.
Мы проводили самодеятельный семинар по «Науке Логики» Г.Гегеля. Среди нас был один способный математик. Несколько занятий кряду он восклицал: «Не пойму, где постулаты». На четвертом или пятом занятии он воскликнул: «Понял! У него нет вывода, у него одни постулаты!». Есть какая-то доля правды в этой характеристике диалектики. Но занялись Вы ею не напрасно, хорошая и необходима школа мышления.