|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
09.04.2003 12:47:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О том,...
>Требуется менее агрессивная позиция. Как минимум. Не отсекающая альтернативные варианты.
Спор терминологический. Никто ж не заставляет обсуждать только в научных рамках. А алгоритмические различие затушевывать бесполезно, все равно вылезут.
>Здесь - выдвинули. И не только гипотезу. Сделана заявка на ЕДИНСТВЕННОСТЬ ДОПУСТИМОГО фундамента мировоззрения.
Нет. На единственность НАУЧНОГО фундамента. Никто не возражает против других фундаментов.
> Несогласных - "бах в затылок". И точка.
В образном смысле - ну и что? Без определенности обречены крутиться на месте.
> Вот что сказано. Как вы помните, Игорь, я всегда стоял на принципе - ответ должен быть на языке вопроса, если хочешь чтобы его поняли.
Вопрос должен быть на языке ответа, если хочешь, чтоб тебе ответили?
> Что, будем упражнятся в огнестрельно-скорострельной обильности? Не очень бы хотелось... хотя есть и на этот случай пара "асимметричных" ответов... на всякий случай :)
:о))
>>Когда выдвигается гипотеза - надо. Не выдвигается - не надо.
>Некритичность к собственным позициям - впечатляет... и пугает несколько.
А в чем некритичность? Это чисто терминологический вопрос, в нем нет места критичности или некритичности.
>Далеко ошибиться - не опасаетесь, ненароком?
В чем? Вводим дополнительное определение и продолжаем работу, в чем проблема?
>А втопологии - еще куча всякого... ненаблюдаемого есть. А для земли - геоида - Риманова геометрия - не ближе ли? :)
А близость не самый важный параметр...
>>Что то главное у меня "нет отражения - нет науки" поскипали. Что тогда обсуждать то..
>А еще есть философия... вот где "отражений"-то! А науки в ней.... не густо, так скажем. На мой, технарский взгляд. :)
Ну, дык стремиться к этому надо. Кроме того, из "нет отражения - нет науки" никак не следует "есть отражение - есть наука" :о))
>>Если в теории одно слово - то одно допущение, два - 3 допущения, в общем случае 2**(n-1).
>Комбинаторика тут "не лечит". Отталкиваться надо от смыслов, а не слов.
А смысл простой - если хотите, чтобы результаты исследований имели практический смысл - придется отказаться от исследования всего, что в принципе можно исследовать.
>>Как знаете. Я предпочитаю считать, что достоинства человека - всего человечества, недостатки - его личные. Сказано было о Черчилле...
>Так, что у нас сегодня считается за "достоинства"? :)
Вы о Зиновьеве? Формулировка новых закономерностей, где их никто не видел, развенчание мифов, расширение применимости логики
>По частям - со временем. Не отвертитесь! :)
>По секрету - мы уже этим занимаемся, только Тшшшш!!! :)
Молчу, молчу....