|
|
От
|
WLD
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
28.03.2003 03:11:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Творческое наследие...
<В общем, чтоб не общие слова - два с.жета про"натурально-телесное
>происхождение" самых что ни на есть"духовных" феноменов>
Со вторым сюжетом в общих чертах знаком. У меня есть своя более или менее занима-тельная интерпретация подобных процессов. Она основана на различение поведения и деятельности как качественно разных форма активности. Деятельность – активность, об-ращенная к предметному миру, активность преобразовательная и специфически человече-ская. Человек единственный биологический вид, овладевший деятельностью (орудийная активность некоторых животных еще может быть интерпретирована в терминах «поведе-ния»). Деятельность рассудочна, она дает толчок к становлению рассудочного мышления (оперирования смыслами). Но есть другая более фундаментальная и «более биологичная» форма активности, имя которой – поведение. Одна из ее черт – вживание в ситуацию, а не рассудочное осмысление таковой. В высших животных, наделенных психикой, эта спо-собность видимо исключительно развита. Это бывает и с нами, когда нужно не столько рассуждать, сколько «почувствовать» новый мир, в котором мы в каких-то ситуациях ока-зывается. Здесь не рассудок нам помогает, а складывающийся бессознательно образ дей-ствительности (например, образ мотиваций и моделей поведения других людей, с кото-рыми приходится непосредственно контактировать). Называть ли мышлением процессы подобного рода?
Однозначного ответа у меня здесь нет. Наверное, правильнее сказать, что есть некая пе-реходная ступень, исследованием которой занимался БФ. В становящемся новом социуме (в социогнезе) новое поведение начинает, видимо, формироваться по той схеме о которой он говорит и о которой говорите Вы.
<То есть, сначала была естественная история совместного
существования этих"мы" и "они", а потом ее преломление - в виде
отложения в "коллективном бессознательном".>
Первые формы социально-стадного поведения должны были складываться как бессозна-тельно-суггестивные процессы. Решающим этапом их формирования могла стать «симво-лизация поведения», эта своеобразная рационализация переживания поведения. Связанная с образами-символами, наделяемыми значениями (эти значения как бы выталкиваются на поверхность из бессознательного, это есть одновременно этап появления речи). Это мож-но понимать как естественно-историческое происхождение, о котором Вы говорите. С этого момента психика становится как бы двуслойной: мир бессознательного и мир осоз-нанных значений, как бы сопрягаемых друг с другом. Проблемный вопрос (может быть проблемный только для меня) в том, как формируются и соотносятся эти два мира в со-временно общественном существе. При определенных усилиях, обеспеченных необходи-мыми средствами, легко деформировать равновесие этих сфер, тем более что сфера бес-сознательного у современного человека формируется также через переживание смыслов.
Проще. Я сказал бы, что «тело» участвует в формировании бессознательных пове-дения, потом они должны быть выведены в сферу сознания (осознанного) и занять в ней свое место.
Особый вопрос – роль деятельностных процессов в формировании когнитивной сферы. Я не был удовлетворен сочинением БФ в той части, в которой он придает измене-ниям в психике первостепенное значение, рассматривает именно эти изменения как про-цесс очеловечивания гоминидного предка. На мой взгляд, должна быть причина, запус-кающая этот процесс и эта причина – в становлении деятельностной активности. Б.Ф.Поршнев к этому относился скептически, позиция по своему оправданная в условиях, когда все становление человечества (в марксистской схеме) сводили к факту использова-ния искусственных орудий труда. Все-таки нужно процесс брать в комплексе: деятель-ность как стартовый импульс к гоминидного сообщества и форм поведения в сообществе, и далее исследование становления психики, мышления и речи в контексте изменяющегося поведения. От толчка к социальной эволюции в виде деятельности на мой взгляд не уйти. Но тогда нужно высветить эволюцию механизмов поведения, в контексте которой рожда-ется высшая психика. Понятно (это, полагаю, общее место), что в генезисе начальный объект исследования – сообщество, его эволюция. Психика индивида эволюционирует лишь постольку, поскольку включена в контекст эволюции поведения сообщества.
С уважением
WLD
Смотрите также мой ответ на сообщение М.Згурски