Уважаемый self!
Не могу полностью согласиться с Вашим мнением.
> Законы, суды и прочая мудота - это для тех, кого не воспитали., это просто ограничители.
Полагаю, что если убрать закон, суд и наказание, то, несмотря на то, что большинство людей получили вполне нормальное воспитание, в обществе возникнет анархия, преступлений станет на порядок больше, и, как результатат, страдания людей сильно увеличатся. Что и случилось в Гражданскую войну. Напротив, закон (не только писанный, разумеется) является общепринятым (и сведённым в пригодную для практического использования систему) выражением отношений между людьми, которые сложились в данном обществе в определённый период времени.
> Дело не в "плохо" или "недо", дело в опасности, которую несёт столкновение, взаимопересечение, проникновение одной культуры в другую.
Мне эта мысль кажется слишком абстрактной – не вижу, как она связана с реальностью. Если не трудно, поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду. Например, какую опасность несло проникновение еврейской культуры в русскую для Пушкина, Гоголя, Лермонтова или Л. Толстого? Или Вас следует понимать так, что музыка Шостаковича для русских плохая, а Прокофьева - хорошая? Пишу не о личных пристрастиях, – я предпочитаю им обоим нормальную музыку: Глинку, Мусоргского, Чайковского, Римского-Корсакова и т.д. И вообще – песни еврея Бернеса (или его роли в кино), песни еврея Дунаевского из «Весёлых ребят» и «Волга-Волга», исполненные евреем Утёсовым, стихи Маршака, наконец, – вот это и есть то самое «опасное проникновение одной культуры в другую» о котором Вы пишите? Или «опасное проникновение одной культуры в другую» - это о чём-то другом? Я употребляю слово «культура» в обычном, разговорном смысле. Например, близкие слова - образование, воспитание, доброта, порядочность и т.д., когда о человеке говорят: «он культурный человек». Может, Вы слово «культура» употребляете в другом значении? В общем, не понимаю.
> мне (извините) глубоко плевать (очень мягко выражаясь) на "дело социализма" Вашего Александра Ефимовича с его "классовым анализом". Пусть он этот анализ отнесёт до ветру. Ели "огромное число наших соотечественников такие националистические мотивы воспринимаются как признак глупости", то они совершенно справедливо пожинают плоды своего "должного здравомыслия", "стоя на коленях лицом в грязь, запряжённые в кандалы". Приведитека мне цитатку из этого глубокоуважаемого всем прогрессивным человечеством Александра Ефимовича, Сократа наших дней, где бы он объяснил простейшие факты из нашей истории (на основе своего идиотского классового анализа, стоящего на страже его социализма), как то "повышенная концентрация" кучеряво-картавых в пыльных шлемах именно в тех районах, где произошёл геноцид казаков или подметание амбаров. Или очень простой факт - 50% ВВП страны принадлежит пяти семьям, главы которых имеют гражданство в Израиле. Фактов очень много, смысла перечислять их нет, только вот сомневаюсь, что Спиноза нашего времени Ефимыч сможет что-то внятое сказать. А потому я имею полное право послать таких анализаторов по всем известному адресу.
Извиняю. Но, к сожалению, НИ ОДНОГО аргумента с критикой моей позиции не вижу. Не понимаю, чем Александр Ефимович Вас оскорбил. Может, я чем-то Вас задел? Намерения такого не было. Предлагаю поэтому переделать ругань во что-нибудь покрепче и подарить это «дорогим чубайсам». Эмоции не всегда помогают понять. Так Вы, ругая последними словами, по сути, полностью согласились с мнением Александра Ефимовича. «Ели "огромное число наших соотечественников такие националистические мотивы воспринимаются как признак глупости", то они совершенно справедливо пожинают плоды своего "должного здравомыслия", "стоя на коленях лицом в грязь, запряжённые в кандалы"». То есть, огромное число наших соотечественников не приемлет националистических мотивов, и это подтверждается тем, что они готовы стоять «на коленях лицом в грязь», но не хотят становиться немцами.
> Или очень простой факт - 50% ВВП страны принадлежит пяти семьям, главы которых имеют гражданство в Израиле. Фактов очень много, смысла перечислять их нет…
Очень даже есть смысл перечислять факты. Мне, например, они неизвестны (возможно, на форуме эти факты приводились, я здесь недавно). Нигде я не видел достоверного, основанного на неопровержимых фактах документа или официального доклада с указанием – кто конкретно владеет крупной негосударственной (бывшей нашей, советской, общенародной) собственностью в бывшем СССР. Кто конкретно владеет нефтью. Кто владеет газом. Кто владеет железом. Кто владеет алюминием. Кто владеет никелем. Кто владеет хромом, вольфрамом, молибденом. Кто владеет редкими металлами. Кто владеет золотом и драгоценными камнями. Кто владеет электричеством. Кто владеет лесом, рыбой и т.д. Кто владеет современными грузовыми вагонами и наливными цистернами (наиболее современные грузовые вагоны и цистерны давно в частных руках). Кто владеет посредническими фирмами, минуя которые перевезти что-либо серьёзное невозможно. Кто владеет всеми крупными заводами. Кто владеет крупнейшими посредническими фирмами, без которых не сделаешь ни одного дела. Сообщениям СМИ (и мельканиям березовских на телеэкране) я принципиально не верю, потому что изначальная цель СМИ – превратить нас в тупиц, пляшущих под их дудку. А вот то, что СССР начали ломать в глобальном масштабе русские Горбачёв, да Рыжков, да Павлов, а не Александр Ефимович, - это факт. И славно завершили успешно начатое дело русские Ельцин с Гайдаром, Черномырдиным, Шумейко, Чубайсом и Фёдоровым – это тоже факт. И зорко стоят на страже буржуйского беспредела русские Путин с Касьяновым, да Грызлов с Селезнёвым – и это тоже факт. И «красный», русский Верховный Совет РФ, дружно проголосовавший за беловежские соглашения – тоже факт. Вот основываясь на таких фактах (а также на том, что подлинные собственники тщательно скрываются), я полагаю, что сейчас противостояние в России проходит не между евреями и не евреями, то есть не по национальным признакам, а между «крупными хозяйчиками» и трудящимся народом. Еврей (насколько я понял, именно за это Вы критикуете Александра Ефимовича) или не еврей – не это играет решающую роль в том, считать ли человека врагом или соотечественником.
> а что до анитисемитизма, то наиболее продуктивная позиция, на мой взгляд, - это стать сионистами тем, кто ещё хочет выжить - вор должен сидеть в тюрьме, а еврей жить на исторической Родине, возникновению которой в меру своих сил поспособствовал и Иосиф Виссарионович, земля ему пухом.
У меня есть знакомый (отец моего старинного друга), еврей, ветеран войны, Герой Советского Союза. Воевал всю войну, от и до, после войны служил в Мурманске. Должен ли я ему, в соответствии с Вашими настоятельными пожеланиями, сказать: «тем, кто ещё хочет выжить - вор должен сидеть в тюрьме, а еврей жить на исторической Родине, возникновению которой в меру своих сил поспособствовал и Иосиф Виссарионович»? Ведь это не нас с Вами, а его, Воина-освободителя в 42-45 годах встречали русские женщины хлебом-солью, цветами да слезами. Понимаю, что это аргумент скорее эмоциональный, обращён не к логике, а к совести.
> А вот от еврейцев как особняком стоит их левитство. "Почему такая избирательность?" как восклицал на лекциях, застигнутый врасплох невыучивший урок знакомый одногруппник.
Я не знаю, о чём идёт речь. Об иудаизме? О всемирном еврейском заговоре? Или о порядке жертвоприношений животных (кажется, об этом в Пятикнижии книга «Левит»)? Или нет? Расскажите подробней, пожалуйста.
Я бы хотел Ваш вопрос расширить. Допустим, правящая верхушка испытывает расовую и национальную ненависть к русскому народу. Я считаю, что это не так, но допустим (не хочу подробно на этом сейчас останавливаться). Следует ли русским ответить тоже расизмом и национальной ненавистью к этой верхушке. То есть – должны ли русские стать расистами? И могут ли они (оставаясь русскими, в лоне православной культуры) стать расистами, как немцы?
