Увидев заголовок, решил поначалу, что будет обсуждаться книги Акунина. Ошибся.
Тем не менее, об "Ахиллесе":
<<<
Прочитал тут я Акунина <Смерть Ахиллеса>. Вообще то мне Акунина давно
рекомендовали, но читать его я стал только после того, как посмотрел фильм
Азазель. И я причем не киноман, в последние пару лет смотрю фильмы крайне
редко. Но приелась голивудщина, а отечественное в последние время редко
бывает качественным. Вот фильм как то визуализировал произведения нового для
меня автора и я за них наконец то взялся. Не читал ибо свободного времени,
увы, стало последние годы все меньше и меньше и уже устоялся круг любимых
авторов, которые и поставляют чтиво для души. Что то новое пробуешь
неохотно.
Прочитал <Левиафана>, <Турецкий гамбит>, <Смерть Ахиллеса>.
Сначала в общем. Ну автор прицельно бьет в больное место. Думаю, что у
любого русского человека в душе живет щемящая тоска про несбывшееся. Как же
получилось, что великая в свое время страна (и не только территорией)
докатилась до ужасающей нищеты? Когда аналогичный по соц. статусу какой то
там португальский или греческий гражданин выглядит по сравнению ранее с
советским а теперь русским суперкрезом, русские профессора получают в
десятки раз меньше чем тупые американские мусорщики, а русские офицеры
меньше индийского капрала? За что ж ты так нас, господи?. Как же так
получилось? Ну что ж, база быбрана правильно. На меня подействовала.
Теперь про <Смерть Ахиллеса>. Роман заявлен как детектив про наемного
убийцу. Этот убийца и вполне детально выписан. Включая биографию. И вот тут
у меня возникло ощущение, что образ совершенно не обоснован. Совершенно не
понятен главный момент - как это отмороженный получеченский молодой душегуб
превратился в этакого супер злодея, международного супер киллера,
работающего с глобальным размахом, чрезвычайно интеллектуального,
изобретательного и технически продвинутого. С какой стати так было ему
подняться после после весьма банальной и ограниченной юности на Кавказе? Там
то он не блистал умом, учился не шатко не валко, интереса к познанию мира,
учебе и развитию ума не проявил. А именно в этом возрасте и формируется
личность. И потом уже мало жизнь может добавить, если первоначальный толчок
не получился. Душегубства под руководством дяди-контрабандиста и абрека
весьма незамысловаты, как и его обучение в стиле истинного чеченского
головореза. Не могли они заложить такой фундамент для последующего развития.
И даже наоборот - помешали бы. В те годы сформировав свою личность в местных
условиях Кавказа человек мог изрядно преуспеть (совершенно в любой области)
уже только в этом регионе. И очень долго был бы беспомощен на чужбине. Для
успешной деятельности в Европе и вообще почти во всем мире требовался
длительный процесс обучения и перековки себя под неусыпным направляющим
влиянием какой то очень мощной личности или нескольких учителей. Да и то
крайне маловероятно. Слишком долго наш душегуб на Кавказе обитался. В общем
откуда взялся чеч понятно - жутко уж русские обиделись на сильно надравших
им задницу небольшой разбойничий народ и грех это было не использовать. Хотя
с точки зрения качества байки и достоверности такой образ и не убедителен.
Нет, чудеса конечно бывают любые и жизнь смелее любой выдумки, но в худ
произведении надо же пояснять откуда что взялось.
Есть конечно и другие слабые места. Совершенно преувеличена степень
глобальной интеграции преступных сообществ 19 века. Иногда, читая
исторические заметки про знаменитых преступников тех лет испытываешь
недоумение < о святая простота> Да пусти в то время заурядного преступного
босса нашего времени, он бы наверно мгновенно подмял бы самых главных
преступных главарей и сделался капо дель капо Европы. Про мелкие ляпы можно
не уже и не упоминать. Но они есть и их до чертиков.
Не буду изображать из себя специалиста - историка людских типажей. Жизнь
так сложилась , что я спец по некоторым видам железок. Но все же не верится
мне в достоверность описанных персонажей у Акунина. Слишком уж заметное
расхождение с типажами, прописанными в романах того времени или док прозы
про те годы. В общем <нэ так все было, совсэм нэ так> (И Сталин).
Вывод - творчество Акунина - попса. Хоть и доротно сколоченная.
Костюмированная история. Современные типажи и современные проблемы,
обряженные для большей экзотики и привлекательности в исторические одежки. С
недопустимыми отклонениями и перевиранием исторической реальности. Также
слишком чрезмерное использование конъюнктурных моментов и приемов.
Но читается легко. И увлекательно. Однако создает у мОлодежи и пОдростков
погубное упрощенное представление про мир - мол всегда одно и то же самое
было. А это не совсем так. Жизнь очень проста по сути , но бесконечно сложна
в ее проявлениях.
<<< http://groups.google.com/groups?selm=aljos8%24151t%241%40capella.ssft.net
Теперь мои личные наблюдения. Акунин - откровенный, хотя и умеренный либерал и антисоветчик. Особенно показательно "Внеклассное чтение". Строки, где Фандорин выражает свое отношение к имущественному разделению на "элиту" и "быдло" мне было противно читать:
<<<
Ничего, они наймут своим отпрыскам дорогих бонн и гувернеров, научатся отличать искусство от китча. Скоро, очень скоро взбитое молоко российской жизни обрастет слоем нежнейших сливок.
<<<
Вывыдение бывшего корреспондента "Правды" сумасшедшим, каким-то маньяком - тоже знаково (Акунин оставил себе лазейку - корреспондент сошел с ума не только из-за смерти жены, но и от сегодняшней действительности).
Вот еще:
<<<
Понимаете, у нас практически отсутствует фармацевтическая промышленность. Во времена социалистической интеграции за производство лекарств отвечали Венгрия и Польша, что-то закупалось в Индии, в счет уплаты государственного долга. Оригинальных препаратов у нас не изготавливали вовсе, одни дженерики - ну, копии зарубежных лекарств.
<<<
Вот эти слова вложенные Акуинным в чьи-то уста - полное, наглое вранье.
Факты:
<<<
Научно-исследовательский химико-фармацевтический институт (НИХФИ) основан 30 ноября 1920 года [антикоммунистам - обратить внимание на год].
За годы работы института было создано и внедрено в медицинскую практику 60 принципиально новых (оригинальных)
лекарственных средств. Были также разработаны новые методы синтеза для 170 препаратов, широко применяющихся в
мировой медицинской практике.
<<< http://drug.org.ru/koi/history.html
Для выяснения этого вопроса Акунину даже было бы достаточно взглянуть на последние страницы популярнейшего справочника М.Д.Машковского (работавшего в ВНИХФИ, скончался в 2002 г.) "Лекарственные средства". Там (в рекламных целях) приведен перечень оригинальных средств, разработанных ВНИХФИ. Из наиболее актуальных imho - противовирусный "Арбидол", эффективный против гриппа ( http://www.health-ua.com/2002/12/arbidol.php).
У ВНИХФИ есть и собственное опытное производство, а в советское время он активно сотрудничал, например, с мощным фармацевтическим заводом "Акрихин" в Балашихе.
Но рядовой читатель далекий от фармацевтики незаметно для себя примет дезу за чистую монету - не было у нас фармацевтической промышленности, и придумать ничего оригинального эти совки не могли, а "социалистическая интеграция" - вообще дерьмо (не то что капиталистическая) :-(
В общем, на Швыдковский канал "Культура" кого попало не приглашают.
