ну, как смотрит так и смотрит. Во всяком случае я не хотел никого обидеть. К тому же, я атеист, воинствующий...
>Ни 1, ни 2. Зёрна разложения надо искать, но не в культуре, а в социальном строе.
Да я не спрашиваю, где их надо искать. Чтобы разговор был конструктивный необходимо
1. Достаточно широкое поле вариантов. Если Вы в принципе рассматриваете только один, то обсуждать нечего, это тавтология.
2. Для рассматриваемых вариантов Вы должны иметь критерий истина-ложь. Хотя бы диалектический, т.е. с разумной уточняемой точностью. Если критерия нет - то логическая "топология" дискретна - Вы ничего сказать не можете и опять нет смысла в обсуждении. Вы то обсуждать хотите или доказать свое мнение любой ценой?
>Отвергать всё, кроме моего мнения не надо. Но не надо и упрощать проблемы, сводя их к идиотизму.
Именно к этому я Вас и призываю.
> Если интересует хороший анализ "зёрен", рекомендую ttp://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/87793.htm.
По какому критерию он "хороший"? У Вас же нет такого критерия?
>>Тем что он предлагал бинарный ответ в небинарной по сути ситуации. Вы б еще спросили "кто без греха, поднимите руку".
>Значит ли это, что практически все произведения советского периода содержали в себе ростки антисоветизма? Если да, то как Вы полагаете, надлежит винить в этом авторов или систему породившую подобную ситуацию?
Да, содержали.
Нет, все произведения всех систем содержат в себе ростки разрушения этих систем.
>>Жизнь, позволю напомнить - это заразная болезнь, передающаяся половым путем. Каждый шаг и каждый вдох - ест шаг к смерти. Во всем лежит зародыш гибели. И ставить подобные Вашему вопросы таким бинарным способом - бессмысленно.
>Почему? Разве художественные произведения разложили кап. систему?
А как по вашему произошли революции 1917 года? А великая французская революция? Вы Де Токвиля "Старый порядок" читали? Только не думайте, что он у Кара-Мурзы списывал...
