Сильно в этом сомневаюсь. Пока я нахожу одно - сатанизмом обычно правосславный называет то, что не нравится церкви или этому конкретному православному.
Сергей Георгиевич пытается оценить этот роман с чисто церквоной точки зрения. Вот этот-то и становится смешно. То, что уместно внутри церквоной ограды и вполне естественно, вне церковной ограды звучит смешно. Особенно же смешон страх пред дьяволом.
Сатана же на самом деле - верный слуга престола Божия, эманация гнева Божия. Ни Творец, ни Сатана не олицетворяют добро или зло. Нравится кому-то это или нет, но добро и зло, нравственность и мораль - понятия субъективные.
Интересно, а что позорного в желании полетать на метле?
Есть роман и есть его восприятие.На самом деле его любили диссиденты и сочувствующие им. Я прочел этот роман в 1986 году впервые. Весело смеялся. Роман понравился, но аллюзий разных я в нем не искал.
А нечистой силы я никогда не боялся. Напротив, всегда интересовался.
А почему этот роман был популярен в антисоветских кругах? В сложных произведениях каждый видит что хочет. Они воспринимали эти аллюзии так.
Самое главное - что звучит естественно внутри церковной ограды, далеко не всегда также естественно будет звучать вне ее. И лучше никого не упрекать в сатанизме. Смешно ведь.
