>Давайте. Какое из направлений будем рассматривать?
Любое.
>>Допустим, некий человек совершил важный поступок. Например, убийство. Если добро и зло относительны, то его поступок добр с одной точки зрения, и зол с другой. Но с точки зрения буддизма карма этого человека изменилась совершенно определённым образом. Его поступок оценен по абсолютной шкале.
>
>В случае буддизма здесь нет единства. Например, для Чань(Дзен) - буддизма если убийство совершил воин, находящийся в состоянии "недеяния" и при этом "не изманил естественный ход вещей", то его карма при этом ухудшена не будет, а вполне возможно и улучшится. Всё зависит от расклада.
>Именно на этом построен "Буси-до". Да и монахи знаменитого Шао-линя не мусульманами были.
>В то же время есть течения, отвергающие любое убийство и вред живому существу.
Ну а на самом деле как карма изменилась? С одной точки зрения она улучшилась, с другой - непоправимо испорчена. Значит и сам человек с точки зрения некоторых течений буддизма является на самом деле змеёй. А с точки зрения третьих течений - деревом.
Поймите - как только Вы встали на позиции относительности добра и зла - Вы не буддист. Не можете быть буддистом.
>>Может, Вы путаете относительность добра и зла с идеей единства и борьбы противоположностей?
>:-)
А я серьёзно вижу у Вас именно эту ошибку.
Re: Тогда и... - Павел Краснов28.02.2003 20:27:42 (26, 528 b)
