Форум С.Кара-Мурзы

	От	VVV-Iva
	К	Георгий
	Дата	01.03.2003 19:34:30
	Рубрики	Прочее;

Re: Олег Арин....

Привет
> О.А. Ясно, что ВПП зависит от экономической мощи. Но помимо этого
>существуют закономерные пропорции затрат на внутреннюю и внешнюю политику.
>Например, для поддержания статуса "сверхдержавы" вам необходимо тратить на
>внешнюю политику около 20% госбюджета, для статуса "великой державы" -
>10-12%, если же вас проблемы "державности" не интересуют, тогда ваш ВПП
>может быть значительно ниже 10%. При этом надо иметь в виду, что проблемы
>"державности" и указанные пропорции в современных условиях имеют значение
>только при минимальной критической массе ВВП не ниже 1 трлн. долл.
> "ЗАВТРА". Интересное совпадение. Именно в эту долю известный
>французский историк Ф.Бродель определял максимально допустимые расходы на
>управление в обществах традиционного, доиндустриального типа. Кстати, с этим
>связывалось и требование "церковной десятины", дававшее католической церкви
>как минимум экономический паритет с любым государством средневековья.
> О.А. Возможно, за этим совпадением и стоят какие-то закономерности, но
>вернемся к заданному вами в начале нашей беседы вопросу о силовой структуре
>современного мира и о том месте, которое занимает в нем сегодня Российская
>Федерация. Если подходить к этому вопросу с указанных выше позиций, то,
>скажем, в 1999 году экономический потенциал США был равен 8351 млрд. долл.,
>Японии - 4079 млрд. долл., Германии - 2079 млрд. долл., Франции - 1427 млрд.
>долл., Великобритании - 1338 млрд. долл., Италии - 1136 млрд. долл., КНР -
>980 млрд. долл., Бразилии - 743 млрд. долл., Индии - 442 млрд. долл.,
>Мексики - 429 млрд. долл., а России - 333 млрд. долл. При всех возможных
>несовершенствах принятой международной методики подсчета ВВП, сам порядок
>этих цифр не подлежит никакому сомнению, погрешности относительно "западных"
>экономик в любом случае не превышают 20%, а относительно "восточных", куда
>можно отнести КНР и саму Россию с ее "теневой" экономикой - пусть даже 100%.

Тут более сложно. Если считать по покупательной способности - то будет другая картина. Но там будут другие сложности и проблемы.

> Теперь перейдем на следующую ступень анализа, рассмотрим, как этот
>экономический потенциал политически мобилизован государственными
>структурами. Так вот, доля правительственных расходов относительно ВВП в
>1998 году составила для США - 32,8%, для Японии - 36,9%, для Германии -
>46,9%, для Франции - 54,3%, для Великобритании - 40,2%, а для России -
>19,8%. Иными словами, степень политической мобилизации общества в
>современной России приблизительно в 2-3 раза ниже, чем в странах Запада.

Это понятное психологическое последствие перенапряжения времен СССР ( см. ниже).

> "ЗАВТРА". А как обстояло дело, условно говоря, вчера, во времена
>Советского Союза? И как оно обстоит в красном Китае XXI века?
> О.А. Повышенная степень политической мобилизации, присущая
>социалистическому строю, делает сегодня наиболее опасным конкурентом США уже
>на ближайшую перспективу Китайскую Народную Республику. При самом
>пессимистическом для США сценарии уже сегодня американским 4 трлн. долл.
>противостоят 1,4 трлн. долл. "красного Китая". С учетом почти 10%-ных темпов
>роста китайской экономики и стагнации в Америке это означает, что уже через
>5-6 лет в мире может сложиться качественно иная ситуация, в значительной
>степени соответствующая модели "биполярного мира". Но, повторюсь, это
>пессимистический сценарий, основанный на учете "скрытой массы" китайской
>экономики и, напротив, "фиктивной массы" экономики американской. В рамках же
>официальных данных до 2025 года лидерство США должно оставаться неоспоримым.
> Что касается СССР, то если брать 1985 год, начало правления Горбачева,
>то экономический потенциал США составлял тогда 3947 млрд. долл. при той же
>степени государственной мобилизации, а экономический потенциал СССР - 1390
>млрд. долл. при степени государственной мобилизации порядка 70%. То есть
>правительственные расходы двух сверхдержав мира были принципиально
>сопоставимы: порядка 1500 млрд. долл. у США и порядка 1000 млрд. долл. у
>СССР. То есть почти трехкратное экономическое превосходство США в
>значительной степени нивелировалось более высокой степенью
>государственно-политической мобилизации советского общества.
> Другое дело, что все хорошо в меру. Расходы СССР на внешнеполитические
>цели на протяжении достаточно длительного времени превышали максимальный
>порог системной безопасности, что, в общем-то, допустимо и оправданно только
>при ведении войны. Мы тратили тогда ежегодно порядка 300 млрд. долл. на
>"сверхдержавность", включая сюда военные расходы, поддержку союзников и
>клиентов по всему миру и т.д., и т.п. То есть соблюдали фактически полный
>партитет с США, не обладая в то же время такими политическими союзниками,
>как Япония и развитые капиталистические страны Европы. А имели право тратить
>не более 250 млрд. долл., с учетом необходимого "запаса прочности" - и того
>меньше, порядка 150 млрд. долл. Это "сверхдержавное" перенапряжение
>советского общества в ходе "холодной войны" и было, на мой взгляд, одной из
>главных причин уничтожения СССР в ходе "перестройки" и последующих "рыночных
>реформ".

Вот вот. Если уж ввязалсиь в войну - ее надо выигрывать.

> Если же брать политические формы правления, то как только в России
>начинают превалировать демократические формы правления, капиталистического
>или феодального типа, страна оказывается рассыпанной, раздробленной.
>Вспомним период феодальной демократии X-XIII веков, хаос после Ивана
>Грозного (конец XVI-середина XVII веков), период "капитализации" России с
>1861 по 1917 годы. Наконец, нынешняя разрушительная "демократия"
>Горбачева-Ельцина. И, напротив, когда в России утверждалась диктатура царя
>или императора (Иван III, Иван IV, Петр I, Екатерина II), а затем "диктатура
>пролетариата" (Сталин) - Россия расширялась и укреплялась. Наша страна - это
>не Европа, не Азия и не мифическая Евразия. Это - Россия.

Но есть и другая сторона этого процесса после Сталина, Ивана Грозного приходит смутное время, после Петра Первого правление императриц ( у Екатерины никакй диктатуры не было, ее пытался ввести Павел, а при Екатерине было самое олигархическое правление - ее включение в ряд не правомерно. В этом смысле Екатерина аналог не Сталина, а Брежнева - такие же полунезависимые сатрапы из фаваоритов-любимчиков).

Владимир