|
|
От
|
М.Згурски
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
04.03.2003 14:16:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Игорь, это как раз по сути
>хотели сказать, или так, определение напомнить?
>Вопрос то заключается в том - что такое "определенное место в системе общественных отношений". Я вот поработал две недели в колхозе - что я стал кохозником? А сколько надо чтобы стал? Когда мы может сказать, что классы сформировались - с момента как начали наниматься на работу к частникам (думая что это возможно временно, переждать) или с момента осознания неких общественных отношений?
Вспомнить иногда многое полезно, чтобы не строить замки из грёз и не пытаться разрушать реальные угрозы несокрушимой силой наших иллюзий. Уже договорились до того, что классов и вовсе нет, поскольку они чего-то недопоняли, недомыслили, неосознали. И тут же собственный назидательный пример в доказательство неестественности процесса. Но они не существуют только благодаря сознанию, а вырастают из естественных общественно-исторических условий и функционируют в них до и после своего осознания. Только в первом случае они существуют как "класс-в-себе", а во втором - выходит за пределы этого своего сомнабулического состояния. Но выводить этот "класс-в-себе" из коматозного состояния часто помогают другие. Поэтому я поддержал Pokrovsky~stanislav (39, 11043), что есть такой класс! А насчет второй силы (партии)сформированной из "мелких хозяйчиков" мы расходимся (в лучшем случае их роль -посредников). Этот новый еще не осознающий своего места и своей исторической роли класс можно условно обозначить как когни-тариат (очень удачно от латинского "Cogito ..." мыслю - значит существую.Т.е. роль сознательного элемента мнойю вовсе не принижается, даже отдается примат над темным, дремлючим, стихийным.
Всех благ, Микола
- Не понимаю - Игорь С. 05.03.2003 13:22:26 (20, 761 b)