От Никола Ответить на сообщение
К Ф. Александер
Дата 27.02.2003 18:32:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Да уж, вряд ли...

>Давайте посмотрим, как автор пишет о русском народе. С каким чувством, какими интонациями.

>"Но подавляющее большинство социально и духовно угнетенного населения было и оставалось иным - это деклассированные слои."
>Итак, народ - это деклассированные слои населения.

А разве для державников важны классы? Они же предпочитают оперировать понятием «народ», не иначе.
Да и прежде чем комментировать, надо понимать о чем пишет автор. «Класс в себе» и «класс для себя» – знаете в чем разница? Потому и деклассированные, что «классом для себя» пока не стали. Ну впрочем там же это ясно написано.

>"Им можно до бесконечности не платить зарплату, унижать нравственно и физически, обрекать на жизнь впроголодь, а они на это будут отвечать... голодовками одиночек и глухим недовольством, подспудным "урчанием" низов."
>Сильный образ. У автора определенно есть художественный талант. Но он явно недолюбливает тех, о ком пишет. Кроме того, мне почудилось даже некое удовольствие автора от этих своих строк...

Художественный талант – у Толстого с Булгаковым. Я у автора особого художественного таланта не вижу. А мне почудилось глубокое сочувствие автора народу, который унижают нравственно и физически и который не умеет дать сдачи…

>"Обывателю достаточно лишь поддержать нового "доброго царя" и тот решит за него все социальные проблемы и вернет былое самоуважение..."
>Еще один унизительный пинок.

А теперь полная цитата: «Для такого обездоленного большинства полуидеология-полурелигия, состоящая из смеси державности, социального популизма и русского национализма оказалась как нельзя более подходящей: будущий "добрый царь" вкупе с патерналистской бюрократией (по-отечески настроенной по отношению к рабочему и крестьянину) создают мощную державу, спасающую угнетенный народ от ига то ли жидомасонов, то ли американского капитала и его Российских продажных слуг и шпионов. Обывателю достаточно лишь поддержать нового "доброго царя" и тот решит за него все социальные проблемы и вернет былое самоуважение (с последним все особенно просто: раз ты русский - то значит нравственен, добр, трудолюбив и т.п. по определению, ибо все русские по природе своей великие и прекрасные люди...)»
Как видно из цитаты, автор несколько упрощенно пересказывает идеологию «державничества». Так что «унизительный пинок» народу был от «державников».

>"Да и в чем они, эти внеклассовые и внесоциальные интересы российского государства? В целостности территории? А если за это надо платить десятками тысяч жизней, как в Чечне?"
>Разумеется, для автора нет такого естественного для любого народа стремления сохранить свою культуру и свою независимость. Он народа в упор не видит, ему классы нужны... Контекст, в котором он упоминает ситуацию с Чечней как-то очень близок к контексту врагов России. Посмел бы он, интересно, написать такое в 41-м году? Мол, стоит ли свобода народа миллионов жизней?

Вам остается только заключить, что в 41-ом автор наверняка был бы во власовцах, верно?
На мой взгляд, автор в статье хочет сказать, что ни либерализм, ни «державность» не отвечают глубинным интересам народа и не особо защищают его культуру и независимость.
И раз уж пошла такая пьянка, не могли бы Вы привести точную цифру, сколько русских людей Вы готовы положить в Чечне ради того, чтобы чеченская нефть стала источником доходов какого-нибудь олигарха? Ну или ради отечественной культуры? Только просто. Только цифру. 1000 – так 1000, 100000000 – так 100000000.

>"низы", "большинство", "население", "обыватели", "эти люди", "агенты экономической жизни" -
>Вот такие слова находит автор для описания русского народа. И нигде ни разу не называет его словом "народ". Между тем, я вообще не понимаю, как можно делать анализ современной идеологии, не опереруя понятием народа. Чувства же автора, на мой взгляд, достаточно очевидны из взятых мной цитат.

О народе и от имени народа, как известно, любила говорить КПСС. Чуть что, так сразу «НАРОД против» или «НАРОД за», в зависимости от того, ЧТО надо было подтвердить или опровергнуть. Я право говорить за народ оставлю Вам. Только сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет.

>По моему мнению, Бузгалин - типичный быдловед, только много лишних слов вокруг главного тезиса ("русский народ - быдло") наплел.
>Извините, не могу сделать более детальный анализ - нет времени, да и овчинка выделки не стоит.

Искренне жаль, а по-моему Ваш анализ очень показателен…