Первый вопрос - самый <горячий>: как отразится война в Ираке на экономике
нашей страны?
- Все понимают, идея налета на Ирак - это чисто американские амбиции,
продиктованные общими геополитическими проблемами.
Первый вопрос - самый <горячий>: как отразится война в Ираке на экономике
нашей страны?
- Все понимают, идея налета на Ирак - это чисто американские амбиции,
продиктованные общими геополитическими проблемами.
Сейчас Ирак относится к России как к дружественной стране, российские
компании заключили с Ираком контракты на добычу нефти после отмены
экономических санкций ООН.
Если начнется война, тогда руководство Ирака вряд ли сможет выполнить свои
обязательства. При расторжении контрактов российских компаний с Ираком
потери составят 15-20 млрд. долл. К тому же вряд ли в ближайшие годы Ирак
сможет вернуть России старые долги (всего около 8 млрд. долл.). Арабские
страны - очень перспективный для нас рынок, и мы должны это учитывать.
- России, несомненно, крупно повезло с уровнем мировых цен на нефть, которые
позволили наполнить бюджет и решать многие социальные вопросы. Надо быть
полным идиотом, чтобы не воспользоваться столь благоприятной конъюнктурой.
Однако звучат голоса, что правительство не использовало нефтедоллары для
вывода нашей экономики на качественно новый уровень. Вы согласны с этими
утверждениями, и как вообще Вы оцениваете деятельность кабинета министров за
последние два года?
- Повышение мировых цен на нефть выгодно, прежде всего, тем, кто
контролирует нефтяные месторождения. Высокие цены на нефть хороши в какой-то
степени и для бюджета. Но большая часть доходов от высоких цен на нефть в
бюджет не доходит. Хотя государство - собственник недр и месторождений, оно
из игры исключено. За последние десять лет примерно миллиард долларов от
экспорта нефти осталось за рубежом.
В прошлом году я внес проект закона о налоге на дополнительный доход
недропользователей. Это реальный механизм прогрессивного налогообложения
сверхприбыли от эксплуатации нефтяных и газовых месторождений (до 80 %
сверхприбыли должно изыматься в доход государства). Принятие закона
позволило бы существенно увеличить бюджетные поступления от эксплуатации
природных ресурсов уже в этом году. Придерживаясь альтернативной бюджетной
концепции НПСР на 2003 год, можно было бы дополнительно получить 450
миллиардов рублей, в том числе от использования природных ресурсов.
Однако этот законопроект и альтернативный бюджет НПСР, как и другие наши
инициативы, заблокированы правительством и проправительственными
депутатскими фракциями. Поскольку они противоречат интересам и целям
олигархов.
Оценивать деятельность правительства за последние годы надо, конечно же, по
результатам. Хотя правительство бодро рапортует: динамика экономического
роста остается положительной, объем валовой продукции растет, на самом деле
темпы экономического роста все время снижаются.
Если с октября 1998 года по апрель 1999-го темпы экономического роста
составляли 20% - благодаря грамотной политике, то позже наблюдается
замедление экономического роста: в 2000 году - 8 %, в 2001 году - 5%, в
2002 - 3,5%.
Это итог экономической политики статус-кво, которую проводил кабинет
министров. Государство фактически самоустранилось от ответственности за
кредитно-денежную и ценовую политику.
Самое печальное: прекратился рост инвестиций (в 2000 году рост инвестиций
был - 8 %, а в 2002 - 2 %). Происходит это из-за ухудшения ситуации в
производственной сфере, падения рентабельности в связи с повышением цен на
товары и услуги естественных монополий (в отраслях, работающих на внутренний
рынок - всего 4 % рентабельности). При сохранении нынешнего уровня
инвестиционной активности через 3-4 года объем производственных мощностей
может сократиться вдвое.
В наукоемких отраслях, определяющих экономический рост, - ситуация еще
сложнее. Производственные мощности здесь используются всего на 25%, а их
выбытие нарастает.
Между тем продолжается вывоз из страны капитала - около миллиарда долларов в
месяц.
Для кабинета министров важнее мнение за границей, чем мнение собственного
населения. В бюджете на 2003 около 40 % расходов предназначено на выплату
внешних долгов иностранным кредиторам. При этом не выполняются обязательства
правительства перед населением: не выполняются нормы социальных законов, не
платят нормальную стипендию студентам и зарплату преподавателям вузов, не
финансируют науку, отказываются восстановить сбережения вкладчиков
Сбербанка.
Проправительственные фракции Госдумы продавили трудовое законодательство,
которое зафиксировало бесправное положение человека труда. В отличие от
других стран, наши трудящиеся даже не имеют возможности влиять на управление
производственными процессами, и человек, по сути, сводится до уровня раба.
При таком Трудовом кодексе и таких трудовых отношениях неизбежны новые
проблемы. В будущем выиграют страны и фирмы, которые привлекают работников к
участию в управлении производством. Позиция кабинета министров и
проправительственных депутатских фракций свидетельствует о том, что сегодня
они полностью подчинены крупному капиталу. Их приоритеты явно идут вразрез с
национальными интересами. Они продолжают ельцинский курс на демонтаж
государственного суверенитета, отказ государства от ответственности за
состояние дел в обществе, курс, ориентированный на интересы узкого слоя
богатых и членов <семьи>.
Поэтому представители народно-патриотических сил в Госдуме требуют отставки
этого правительства и кардинальной смены политического курса.
- Вопрос о реформе РАО ЕЭС отложен Государственной Думой до весны. Чем
грозит стране вариант, предлагаемый Чубайсом? И, перефразируя известное
изречение, скажите: нужно ли бояться человека с рубильником?
- План Чубайса губителен для российской энергетики. Реализация его идей
приведет к распродаже и разграблению единой энергетической системы страны.
Смысл реформы, предлагаемой руководством РАО ЕЭС: приватизировать
электростанции, оставить монополию на электросети (провода) и монополию на
регулирование рынка - совместно с государством.
Реформа нужна правительству и Чубайсу по нескольким причинам:
1.Чтобы уйти от ответственности за разграбление энергетики страны в течение
десятилетия. Населению приходится переплачивать за электроэнергию,
производители получают около 100% прибыли в год. И при таких огромных
прибылях РАО не обеспечено простое воспроизводство фондов - оборудование
устаревает. Куда исчезают деньги?
В смете расходов РАО можно найти затраты на содержание газет, частных
самолетов, футбольных команд: Руководство РАО ЕЭС хочет с помощью реформы
спрятать концы в воду.
2. Чтобы продать самые прибыльные электростанции за бесценок (ниже реальной
рыночной стоимости) с выгодой для себя. Чубайс и его патроны уже копят
деньги, чтобы в нужный момент купить электростанции.
3. Чтобы сохранить монополию на электричество и регулировать весь рынок.
К чему это приведет? ГЭС и ТЭЦ будут переданы в частные руки, что отразится
на стоимости электроэнергии. Никто не будет отвечать за отрасль, но не будет
и рынка. В каждом регионе создадут вертикально-интегрированную
энергокомпанию, между поставщиками электроэнергии и потребителями появится
посредник-монополист. Посредники будут тоже вздувать цены. В итоге тарифы на
электроэнергию повысятся в три-четыре раза.
Нетрудно просчитать дальнейшее развитие событий, однако парламентское
большинство поддержало законопроекты о реформе электроэнергетики. Можно
предположить, что быстрое прохождение в Госдуме этих документов - следствие
масштабного подкупа депутатского корпуса.
Между тем борьба еще не окончена. Необходимо всячески противодействовать
тому, чтобы крупнейшая естественная монополия страны стала объектом наживы
узкой группы корыстных людей.
Реформа энергетики в принципе нужна, но совсем другая, с иными задачами и
целями. Реформа не должна приводить к повышению цен.
- Давно известно, что морозы в России - это стихийное бедствие, и для многих
чиновников и коммунальных властей оно оказывается событием неожиданным,
прямо-таки катастрофическим. Замерзающий Валдай стал в 2003 году зримым
символом этой проблемы. С одной стороны, явно были допущены сбои на местном
уровне, и пьяные кочегары - бедствие повсеместное. Руководители говорят, что
для ремонта сетей и всей системы обеспечения жилья нужны деньги. Но нельзя
не согласиться с теми, кто предупреждает: нынешняя коммунальная сфера -
бездонная бочка, сколько не вложи в нее, все равно будет мало. Какие меры,
по Вашему мнению, нужно предпринять, чтобы разорвать этот порочный круг?
- Реформу ЖКХ, предлагаемую правительством, реформой назвать нельзя. Под
видом реформы хотят ввести механизм перераспределения финансирования отрасли
с переносом бремени содержания ЖКХ на плечи населения. Людей вынуждают
платить за чудовищную экономическую неэффективность (в теплоцентралях
крупных городов потери тепла - до 50 % , перерасход воды - в несколько раз).
Кроме того, правительство перекладывает ответственность за состояние ЖКХ на
регионы. При этом не ставится вопрос об ответственности власти за
качественное обслуживание населения.
Если все будет, как планирует правиельство, в ближайшее время население
будет платить не меньше 80 % себестоимости коммунальных услуг. К концу 2003
года общая стоимость услуг ЖКХ для населения повысится, как минимум, в
полтора раза, а в некоторых регионах - в два-три раза.
Между тем остается нерешенным вопрос о погашении долгов ЖКХ (около 200
миллиардов рублей) и финансовом оздоровлении отрасли. Федеральный бюджет, то
есть государство, не выполняет своих обязательств по субсидированию ЖКХ и не
оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые госучреждениям и воинским
частям. Надежды на то, что платежи населения закроют эти долги, -
утопические и совершенно несправедливые.
Граждане не смогут оплатить коммунальный ремонт ЖКХ. Износ основных фондов
отрасли - 70 %. Только в 2003 году на модернизацию и капитальный ремонт ЖКХ
требуется около 80 млрд. рублей. Если правительство попытается перенести эти
расходы на тарифы, тогда увеличится количество людей, не способных
оплачивать коммунальные услуги.
НПСР предлагает конкретный план мер по решению проблем ЖКХ. Самое главное -
модернизировать техническую базу отрасли, сделать ее эффективно работающей.
Расчеты показывают, что внедрение современных технологий в сферу ЖКХ
позволяют сократить потери тепла в жилищном секторе в три раза, в
промышленном секторе - в 20-30 раз. Соответственно инвестиции в модернизацию
ЖКХ окупятся за два отопительных сезона.
Проблема - нет источников финансирования модернизации ЖКХ.
Коммерческие банки кредитовать ЖКХ не будут, так как многие коммунальные
предприятия стали банкротами. Только государство сможет найти средства на
капитальный ремонт ЖКХ. Государство через госбанки (Сбербанк и Центробанк)
может организовать специальную кредитную линию для финансирования
модернизации ЖКХ. Надо организовать такую финансовую схему: предоставляемые
кредиты будут проходить через региональные бюджеты, подкрепляться
госгарантиями со стороны субъектов Федерации и направляться в населенные
пункты для ремонта и модернизации ЖКХ.
Вся программа рассчитана на пять лет, в течение которых реально провести
комплексную модернизацию ЖКХ, снизить издержки в несколько раз, сделать
отрасль экономически эффективной. Тогда уже можно будет говорить о включении
рыночных механизмов. Тогда не будет необходимости поднимать тарифы и урезать
льготы. И все расходы, наверняка, окупятся.
- Наша экономика привязана к доллару. Не пора ли и нам отказаться от
<диктатуры бакса>?
- Американский доллар - это колоссальная финансовая пирамида. С 1971 года
(когда США отказались менять доллары на золото, нарушив международные
обязательства), США бесконечно печатают доллары, злоупотребляя своим правом.
Напечатали долларов в 25 раз больше, чем у них имеется золотовалютных
резервов.
Формально курс евро и доллара зависит от спроса и предложения на эти валюты.
Евро и доллар взаимосвязаны: многие европейцы держат свои сбережения в
долларах, международная торговля энергоносителями ведется в основном в
американской валюте.
Евро, в отличие от доллара, имеет надежную экономическую основу, имеет общую
финансовую дисциплину. Европейцы хотят уйти от долларовой зависимости,
предлагают вести расчеты за нефть и газ в евро или рублях.
США пытается поддержать спрос на доллар через эскалацию военной
напряженности, нагнетание военных расходов, навязывание кредитов другим
странам. Но эта финансовая пирамида неминуемо развалится. Обесценение
доллара заденет и евро.
Центробанк РФ до сих пор курс евро определяет через курс доллара. Это
неправильно. Европа - наш важнейший партнер, и курс евро не стоит
пересчитывать через доллар.
Рубль сейчас обеспечен валютными резервами на 150 %. Если бы Центробанк вел
политику укрепления рубля, то мы бы могли иметь более твердый рубль, не
подверженный угрозе девальвации из-за изменения курса доллара. Пока
российский рубль - уязвим, как и доллар. Финансовый крах в США повлечет
финансовый кризис в России (обесценятся валютные резервы Центробанка). Но,
видимо, интересы США для руководителей Центробанка важнее национальных
интересов России.
- После выборов в Красноярске о Вас стали говорить как о <восходящей звезде
левого движения>. Журналисты часто склонны к патетике и иногда плохо знают
историю. Видимо, они запамятовали, что экс-министр и депутат Глазьев - не
первый день в большой политике. Ну, Бог с ними, вопрос в другом: если брать
экономику, то что означает левая альтернатива для нынешней России?
- Проводимая сейчас государственная политика не оставляет шансов на
нормальное экономическое развитие страны. Необходимо ее кардинально
изменить.
Экономическая политика должна опираться на научные рекомендации и
нравственные ценности, должна быть ориентирована на человека труда,
направлена на рост производства и благосостояния населения. Для этого надо
снизить процентные ставки по кредитам, дать возможность производителям
получать дешевые кредиты для создания и развития производства - с
обязательством возврата. Надо защитить внутренний рынок от недобросовестных
зарубежных конкурентов, жестко контролировать цены в монополизированных
отраслях, чтобы монополисты не наживались на своем монопольном положении.
Такая альтернативная экономическая программа разработана учеными Российской
академии наук, поддержана производителями. Ее отстаивают
народно-патриотические силы страны, но правительство - игнорирует.
Мы сегодня работаем над формированием широкой патриотической коалиции в
рамках Народно-патриотического союза России. Объединив все здоровые
патриотические силы, на парламентских выборах сможем добиться изменения
ситуации в стране и выполнения альтернативной экономической программы.
Сможем добиться того, чтобы власть работала на интересы страны и народа, а
не обслуживала олигархов.
