попытка определить жанр "послания Глазьева" с минимальным анализом, в
частности,семантическим
И.Л.П. сообщил в новостях
следующее:87257@kmf...
> Важно определиться, поддерживать эти идеи или нет. Я, например, считаю
ряд положений статьи неприемлемыми (потом постараюсь прокомментировать).
Хотелось бы услышать и другие мнения.
>
По-моему, в обсуждении у нескольких участников уже прозвучали те
вещи,которые если суммировать, то получится "ответ Глазьеву". (Причем
участники на полном-то серьзезе контр-программную комбинацию выставлять
и не стали, не чувствуют куража и запала. А надо бы). Только это без
толку. Ему этот жанр прямого разговора с "активом" видимо будет не по
душе.
По настрою. Это уже в который раз перед очередным циклом с 93го
повторяется,им самим это похоже привычно, но сами себя пытаются
уговорить, что только так и можно, медленным шагом,робким зигзагом,под
несмываемыми лозунгами"банду ..на -под суд". Причем любая даже невинная
альтернатива, доброкачествеанная критика вызывает ( как жанр) с ходу
отпор, как будто речь идет о покушении на некие фундаментальные,
выстраданные и плодотворные устои. Устоев нет(другое дело почему), а
отношение - "не смейте трогать наши круги". Вот сейчас так и будет, если
не верите - стоит только критикнуть на серьезном диспуте, а не в вялом
междусобое, напр. в коллективном обращении тому Глазьеву. Хотя надо бы.
Ведь в петлю лезут, и кажется понимают.
Там ведь опять "острые текущие вопросы", проблемы коалиций и
размежовок,( и не только те, что он описывает с"Беловым",но и более
свежие - см. последействия последних скандалов, последние
номера"Завтра"). А
тут ,скажут, набег радикал-экстермизма , как дятел, одним ударом клюва
порушит "постройку".
> В очередной раз мы входим в новый политический цикл без должного
понимания стратегии победы на выборах в федеральные органы власти.
Хоть сказал бы, если крупными буквами в заголовках - решайся -теперь или
никогда! что-то бодрящее. Нет, ны-ны...
Пусть филолог скажет, тут и психоаналитика не надо . .. ТАК
начинается программная статья имхо потенциального кандидата в
Президенты... силы, претендующей на победу ("за нами 80 процентов")...
а по содеражанию- так и в прошлый раз( в прошлый цикл) было "все то
же", просто вспоминать надо по частям. Диагноз был тогда ,4 года назад,
"главное- нет четкого плана мер "( в нормальном смысле слова план)
построенного по
четкой"дефектной ведомости". Сравнивалось с инженерным планом
мероприятий. Потом,разумеется. переведенным на доступный, но конкретный
язык "предвыборной программы", будь она неладна. А за этим - фоном по
статье сквозит все то же ."По крупному, системно -мы не знаем
общества, в
котором жили и живем". Отсюда имхо такие многочисленные недоумения,
сквозной сюжет статьи. У нее фабула - " непонятно почему ,но нас всех
обманывали и обманывают,этому пора положить конец. Хорошо бы.
Но ни в коем случае нельзя бороться, потому что это кровь и классовая
борьба пролетариата, а надо агитировать и голосовать". Пусть
,Зотеев или психоаналитики опять же меня поправят, но такое остаточное
отложение, и все. Откуда-де это, почему такая густая череда мифов...их
надо разоблачать, сорвать маску...А то компромат.ру, коготь.ру, флб.ру,.
"Версия" и пр.и др. уже не изложили все и вся на всех. Вплоть до номеров
счетов и сжем увода денег,разгрузки бюджета. Схемы нариованы, т.е.
технологии ясны. И никто этого не читал ,не слышал,не видел. е впустил в
себя и не провел через себя. На таком-то уровне вдрабадан все маски
содраны и все эпитеты по чубайсу отмазаны, толку чуть. Слова про воров и
компрадоро-воров скользят мимо фибр . В этом их отличие от "схем",
которые хоть
_технологичны_ . По ним хоть контур"дефектной ведемомости" можно
составить. Они не читают "коммерсант" ,не смотрят"караулова" что ли...
>
> Я никого не подозреваю в сознательном затягивании принятия
стратеги-ческих решений. Вместе с тем считаю своим долгом обратить
внимание руководства КПРФ и НПСР на то, что продолжение состояния
неопределенности в нынешней политической ситуации приведет нас к
очередному политическому отступлению, а страну - к утрате последних
шансов на самостоятельное успешное развитие. И хочу изложить свое
видение целей и задач нашей политической работы.
>
то есть и жанр послания -обращение к "руководству". В массовом журнале.
Блин и блин. Галку ставим. Все писания, все "аналитики" - это по жанру
докладные ЦК... пардон, Путину или будущему Путину, в крайнем
случае -"коллективному путину"."Нам ни в коем случае нельзя допустить"
и"выполним свой долг"это тоже ведь к руководству относится. Дальше из
той же серии - "лидеры патриотической оппозиции не получили 80% голосов,
на которые рассчитывали"
Нда. А вот Лебедь,тот, помнится, категорически и сходу запрещал
называть своих стороннников "электоратом". Тут это если не прямо
написано, так ведь вычитывается из этих пассажей подряд...
>
>
> Мы почти исчерпали оставшийся от СССР запас прочности. Выросшие на
присвоении национальных богатств олигархические кланы промотали и вывели
за рубеж более 300 млрд долл. Еще одну пятилетку разграбления страна
просто не переживет. Судьба России на многие десятилетия решится на
ближайших федеральных выборах. Либо все останется как есть, и тогда
через шесть лет развитие страны будет целиком определяться
предпоч-тениями иностранного капитала без шансов экономического роста на
собственной научно-промышленной основе. Либо мы выполним свой долг -
объединим общество вокруг коалиции патриотических сил КПРФ-НПСР и
заставим власть работать на общенародные, общенациональные интересы. В
первом случае нас ждет быстро прогрессирующая деградация экономики и
общества, массовая застойная безработица, фактическое превращение России
в сырьевую колонию. Во втором случае, реализуя научно обоснованную
программу мер по кардинальному повышению инвестиционной активности и
обеспечению роста производства на современной технологической основе, мы
в течение двух лет выведем страну на траекторию быстрого и устойчивого
социально-экономического развития с темпами роста ВВП на 10% в год,
инвестиций - не менее чем на 20% в год, реальных доходов населения -
более 15% в год.
>
..
> Не в силе Бог, но в Правде
>
> Наше стратегическое преимущество заключается в том, что в отличие от
лживой 'партии власти" во всех ее разновидностях мы говорим людям
правду. Не только о том, что происходит в стране, но и о том, кто
виноват и что делать. Предлагаемая нами программа
социально-экономического развития страны имеет фундаментальное научное
обоснование, подтвержденное многочисленными исследованиями лучших
научных институтов страны. Она разработана в общенародных интересах и
поддержана представительными объединениями отечественных
товаропроизводителей и деловых кругов, профсоюзными организациями и
многими трудовыми коллективами. Но мы пока не сумели довести суть наших
требований до каждого гражданина России, раскрыть ему глаза на причины
неудовлетворительного положения, показать возможность кардинального
повышения своего благосостояния и качества жизни и убедить проголосовать
за свои собственные интересы.
>
>
не знаю такой ни оппозиционной, ни либеральной
"социально-жкономической программы"(если принимать слова всерьез). Умную
и прогнозную"системную аналитику по делу" я видал за эти годы только
одну -Митяев,"доклад Митяева" перед 98годом. Тот Митяев кажется работает
в сродственных струкутрах экспертом. Но тот тогдашний ЕГО текст я помню.
"Он знал" потом спустя год написали. И анализ там насчет "устройства
государства" в десяти абзацах с "вложенным в него газпромом", с
вариантами сценариев,прогнозами, был куда жестче и модельней, чем
нынешние всуе упоминаемые разработки. Пусть нынешние покажут, есть с чем
что сравнить.
Понятно - аналитика и прогноз (дколад Митяева) - это не план
переустройства, разные опять же жанры.
> В результате, выражая в действительности интересы 80% населения, мы
получаем на выборах втрое меньше голосов избирателей. Во-первых,
прагматичный, думающий избиратель просто не видит связи между
политическим театром и реальной жизнью и не приходит голосовать.
Во-вторых, значительная часть активных избирателей оказывается обманутой
и голосует за привлекательные идеи, не отдавая себе отчета в том, что
озвучивающие их политические силы в действительности ведут совершенно
иную линию, часто противоположную своим публичным заявлениям. В-третьих,
мы даем возможность приклеивать себе 'ярлыки", уступая против-нику свою
часть политического пространства и позволяя загонять себя в угол.
>
планов и инженерности в "программной статье"нету. НЕ ВСПОМНИЛИ что 4
года назад уже было говорено в "Завтра"
> Мы должны вывести общественное сознание из этого виртуального
политического пространства на реальную почву. Для этого нужно, прежде
всего, сорвать маски с наших противников, показать обществу, что под
овечьими шкурами скрываются хищные волки. Лишить их возможности
приписывать себе привлекательные для многих понятия 'правые",
'демократы", 'либералы" и пр.
>
> Еще интереснее ситуация с так называемыми либералами, которые
противопоставляют себя 'государственникам". В действительности главным
идейным врагом либерала является не государственник, а вор. Сильное
государство, защищающее права граждан, принципы добросовестной
конку-ренции, создающее необходимые условия для повышения
конкуренто-способности национальной экономики и обеспечения национальной
безопас-ности, не противоречит ценностям либерализма. Наоборот, сильное
госу-дарство необходимо для их утверждения. В то же время экономическая
и личная свобода, с которой отождествляется либеральная идея,
предполагает понимание ответственности личности перед обществом за
добросовестное выполнение своих обязанностей. Без этого вместо
либеральной идеи под видом свободы, как правило, получается торжество
насилия и произвола, хаос и подавление слабого сильным.
>
в какой-такой "действительности"? Где бывает (или может быть) такая, в
каком пространстве. По жесткому же анализу, вор и нынешний
государственный деятель - две стороны одной медлаи, два конца одной
веревки. Вор-бандит и "прокурор-силовик" их государства, впрочем, тоже..
Исполнительный комитет по делам единого конгломерата. Бери вон Москву,
что поближе и видней, и смотри подряд , как они 12 лет циркулируют и
симбиозе. Начиная с главмента Мурашева и мнса Шахновского, управделами
горсовета,ныне миллиардера Лукойла. За исключением немногих лостойных,
вроде бывшего прокуроа,отказывавщегося подмахивать мэрским прихотям и
беззакониям.. Конкретику см. на этих, компромат.ру и версия. ру.
Впрочем, зря это я. Это опять законы жанра. "Мессидж" послания(его
вычитываемый смысл), обращения -
думаю направлен к "нерядовым", крупнокалиберным "либерапам"(каким-то
нынешним, а не розовопушистым). Иначе понять абзацы про
"розовопушистость настоящего либерализма"просто трудно, а то что они
исходят со стороны компартии вообще уже запредельно трудно. Поскольку
спросить разъяснений нельзя - для простоты будем считать так как выше.
Больно много места в статье уделено этой неординарной теме, опять же
судя чисто технически - по размеру и акценту.
"Значительна я часть граждан оценивает"либерализм"положительно"...это
тоже хотелось бы чтоб растолковали. Иначе надежды на то, что говорим на
языке одних понятий, даже "искаженных", не остается. В рамаках рабочей
гипотезы положительно настроенные к либерализму - это часть
бизнес-руководства. наверно.Ннасчет"грабежа "и пр, тоже скользит мимо
фибр. Насчет собственности там дальше - это не прояснено, какой , по
планам и
инженерным схемам, в руководстве НПСР хотят "струкутры собственности"в
стране, а это необхрдимо прояснить если не в деталях ,то крупными
мазками. Вот это был бы хоть какой- то прогресс для "программы".
"Грабеж" и пр. - стилистически это все те же "волки,волки, волки".
Мальчик так в притче кричал бестолково, до тех пор, пока на него
внимания перестали обращать.. Волки, как известно, пришли и съели стадо
на незаметном повороте , на фоне непрекращающегося крика.
Верно найденные "слова" означают, что под ними верные "схемы" уже лежат
в фундаменте. Верное слово насчет ( о ужас...предчувствие ГРАЖДАНСКОЙ
войны, блин)"передела" собственности - это
реституция, и пока таких верных слов , а тем более "инструментальных
схем"- совершенно не видно.
Что касается демократии и пр. -это другая тема. В одной фразе, если
взять функциональный подход к выборным процедурам(это раузмеется еще не
все),демократию можно охарактеризорвать как наиболее правильно взятый
интеграл по совокупности ответственных волеизъявлений граждан.
>
> В отличие от именующих себя 'либералами", фактически оправдывающих
разграбление государственной собственности, казнокрадство и коррупцию,
злоупотребления монополий, нелегальный вывоз капитала, а также
конфис-кацию трудовых сбережений населения, которыми сопровождались
прово-димые ими 'либеральные реформы", мы отстаиваем права законно
приобре-тенной собственности, добросовестной конкуренции и требуем
восстановления обесценившихся по вине государства сбережений граждан.
>
> Как бы мы ни относились к изрядно обесценившимся понятиям
'демокра-тия" и 'либерализм", значительная часть наших граждан их
оценивает положительно. И нам не следует отдавать их в лапы лжекумиров,
действующих против общенародных интересов, прикрываясь популярной
демагогией. Тем более что эти ценности не противоречат нашим программным
установкам. Мы не против демократии, понимаемой как ответственность
власти перед обществом. Мы не против либеральной идеи, если она
подразумевает социально ответственное и законопослушное распоряжение
свободой. Более того, мы эти ценности фактически защищаем в своей
повседневной законодательной и политической работе, доказывая их
совместимость с ценностями социальной справедливости, ответственного
государства и общего блага. В отличие от наших оппонентов, разделяющих
общество, мы стремимся к его объединению на основе общенациональных
интересов. Поэтому мы имеем полное право говорить о том, что наше дело
правое - не только в смысле правоты, но и в смысле отстаивания интересов
всего общества.
>
> Если говорить честно, то политическая борьба сегодня идет не между
коммунистами и демократами, не между либералами и государственниками, не
между левыми и правыми. Борьба идет между народно-патриотическими силами
и антинациональной олигархией, подмявшей под себя коррумпи-рован-ную
государственную власть, ангажированные СМИ и тесно перепле-тенной с
организованной преступностью. В этой борьбе решается будущее страны. Не
в смысле, какая партия будет править - 'левая" или 'правая", а в смысле
того, будет ли Россия самостоятельным, успешно развивающимся
государством с достойным уровнем благосостояния граждан или скатится на
уровень лишенной реального суверенитета сырьевой колонии, которой будут
управлять новоявленные феодалы, использующие национальные богатства в
интересах собственного обогащения.
>
>
>
> Берусь утверждать, что пока мы не на высоте исторического вызова.
> Возможно, недоброжелатели НПСР этого не понимают и всерьез думают, что
'очищение" КПРФ от, как им кажется, попутчиков укрепит партию и повысит
ее дееспособность. Может быть, они искренне надеются разжечь пламя
классовой борьбы, поднять рабочий класс против капиталистов и добиться
нового издания 'диктатуры пролетариата". Но тогда они должны понять, что
делать это нужно не в уютных кабинетах за круглыми столами, а в гуще
трудовых коллективов, доказывая рабочим необходимость национализации
своих предприятий. И тогда им, наверное, лучше удастся понять настроения
собственного народа. Который хочет социальной справедливости, но не
хочет гражданской войны. Который ненавидит олигархов и преступников, но
не желает репрессий. Который переживает за весь мир, но не согласен с
тем, чтобы бюджетные деньги тратились на продвижение прежних идей
проле-тарского интернационализма. Который просто хочет достойно жить,
творить, работать для себя и для страны.
>
последний комментарий.
Это - просто пунктик. 1.Борьба семантически всегда объявляется
старорежимной КБ в духе"Краткого курса"(отсюда обязательно упомянут
рабочий класс и только он - наследие все тех же обрыдлых формул вроде
2+1 от официоза )2. Борьба обязательно отождествляется следующим ходом с
войной, неперемнно гражданской.
3.Что борьба на символьном поле, за право верно "нарезать" слова, верно
называть меры(скажем реситутцией а не национализацией) -это тоже борьба,
автор не допускает. Для него борьба -это только перерастающий в митинг
мордобой в виде захвата предприятия, а не тип заголовков "лозунгов",
программных заявлений,"удостоверенных" от имени необходимых"инстанций".
От лица выраженных групп и сил, взятых по их конкретике, в разынх
горихонатльных и вертикальных срезах - а в итоге - в интеграле- - тоже.
Мы, молодые взрослые с детьми, требуем...Мы, наемные работники частных
предприятий с зарплатами в 200 раз меньше руководства, требуем.. мы,
руководители малых поедприятий, блюдущие разрыв по зарплате не более чем
в 5-7 раз, выдвигаем свои требования вместе с работниками...и дпоплняем
своими корпоративными...
Перевод стрелок на абстрактные"антинациональные силы" также требует
разжевания. Подробного,холодного, без лишней патетики и без всяких
околичностей. Думается. ничего запредельно сложного в том, чтобы вместо
словес давать инструментальные критерии, просто некоторое стеснение
наблюдается. Советский опыт прост. Раньше стигматом "замазанности"и
расхожим штампом " убеганца"был просто"счет в швейцарском банке".
Вот,знаете, недавно обнаружилось подтверждение - спустя 70 лет - у
ЯгодЫ остался "счет в швейцарском банке". Функционирующий!
Другой ставший насущным (и вполне инструментальным) критерий
дифференцирования - владение крупной недвижимостью.(Все это уже " в
компьютерных базах"есть). Недаром так остро проходит процесс заполнения
"деклараций о доходах и собственности" в предвыборные денечки и
постоянно мухлюют "несчастные бедные кандидаты", вечно теряющие при
заполнении цидулок десяток-другой своих джипов и особняков . Целая
технология уже сложилась,росписи по родственничкам недвижимости и долей
в ЗАО.
Вот и взять (подработав)уже отложившееся из практики "такое"за первое
приближение, благо"базы"есть, и перестать употреблять одни расплывчатые
общие словеса. И пужать нас призрако ухасной,ужасной классовой борьбы
путем подсчета на компьютерах, распространения по интернету, передележа
симовического пространства - с"оргвыводами" токо. С оргвыводами. Не
хочут -заставить. Правово. Потом внеправово. Не по их"понятиям", а по
нашенским.
Но создается впечатление, что, как и с"демократией",оппозиция
(руокводство)не просто не владеет "дискурсом социального неравенства".
Простым, практичным,операционным,анализом-дифференцированием и
сведением-интегрированием"по верно выбранной совокупности". Не только не
владеет, но и шарахается от проблемы, чурается ее,отваживает от нее.
Почему - тоже хотелось бы задать вопрос. Каков за этим смысл. Разве
требование корректного дифференцирования(без которого невозможно
адекватное интегрирование - дифференциал стоит под интегралом) - это
призыв к погромам. Чего так уходят от темы насилия, принуждения,прежде
всего (но не только)- правового. Право и есть принуждение, прежде
всего - самих верхов, к исполнению законов и кодексов. Начинать
"выстраивать" разрушенное правовое поле надо с верхов. Принуждать и
требовать уже надо, а не блеять, как бараны в гурте перед закланием.
И то же в отношении оставшегося. Прямо по тем пунктам, что намечены
абзацами - вместо расплывчатых словес критерии, обозначения
мер,указания на инструменты. Может,такой "функциональный"вид и трудно
достижим, и требует предварительной "струкутризации", овладения
диффкпецированием и интегрированием,
подготовкой и заточкой "инструментов". Трудно обещать сделать то, на что
у тебя не
выкована простая формула и не заточен топорик.
Риторикой уже никого не впечатлишь
> Думаю, ответ очевиден. Жизнь не терпит догматизма. Попытка
практи-ческой реализации надуманных догм приводит к нежизнеспособным
утопиям, оборачивающимся, как правило, напрасными жертвами и лишениями
миллионов участвующих в социальных экспериментах людей. Наша
политическая миссия заключается не в осуществлении утопических
прожектов, а в отстаивании общенародных интересов, в спасении нашей
страны от уничтожающих ее внутренних и внешних хищников.
Коммунистическая идея, очищенная от искажений и фундаменталистских
извращений, дает нам важное, но не единственное направление необходимой
для этого политики.
> Меня могут упрекнуть в кощунственном желании соединить несоединимое.
Но
....да никто не будет вас упрекать ,тем паче в кощунствах, если будет
толком растолковано, КАК соединяется и почему. Не эклектически намешать,
чтоб"побольше вышло", товарищ.
Сопрягать надо!сопрягать...
"Запрягать надо,барин! " - услышал Пьер. И проснулся. (Война и Мир,т.4)
