Так Глазьевполезен для агитации, а не для поиска истины
Привет!
>Но главное не это. Благосостояние достигается трудом. Халява только развращает.
>Власть и сегодня дает людям "хлеба и зрелищ" (народ "хочет"). Первого, конечно, по-минимуму, зато второго - от всей души - сплошной "Голубой огонек". Это и есть путь в тупик. Чтобы по нему идти, ничего и менять не надо. Чем тогда НПСР отличается от того, что мы имеем сегодня? Предлагает делить сырьевые доходы не "по понятиям", а "по справедливости"? А кто будет определять степень "справедливости"? Новые олигархи-"государственники"?
Полностью согласен. Но не принимайте близко к сердцу глазьевскую писанину. Видимо, руководство НПСР давно решило, что Глазьев полезен в качестве "патриотического Явлинского", то есть приятной внешностью и накообразной терминологией привлекать голоса тех избирателей, которые не способны по существу разбираться в программах (а таких у нас, видимо, большинство). В этом его роль.
Эта его статья представляет мешанину из давно пережёванных правильных мыслей и сомнительных выводов. (Кстати, важный её тезис, действительно заслуживающий обсуждения - что оппозиции надо представить обществу концептуально новую позитивную программу, описать своё видение будущего по-крупному и в деталях.) Что же касается конструктивной части экономических воззрений Глазьева, то это, по-моему, ахинея, не заслуживающая особого разбора, потому что ни Глазьев, ни его поклонники необучаемы. Кроме того, на что вы указали, меня уже много лет бесит его стремление "встроиться" в общемировой рынок за счёт высоких технологий и т.д. (а кто даст-то), ни слова не говоря об основном предназначении экономики - удовлетворении потребностей общества. Методологически я с ним тоже не согласен - всегда говорит об абстрактных категориях, индикаторах экономики - и ничего не говорит в "прощупываемых" понятиях, в терминах хлеба насущного. Обещанные им цифры "устойчивого экономического роста" - просто бессмыслица, взятая, к тому же, с потолка. Тем не менее, по-моему, легче предожить своё альтернативное видение, чем разбираться в глазьевских построениях.
Если бы Ниткин, с его работоспособностью, переключился с СГ на Глазьева, принёс бы куда больше проку.
