|
|
От
|
Yuriy
|
|
|
К
|
Fox
|
|
|
Дата
|
21.02.2003 00:07:22
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Блюду.
Уважаемый Fox!
>Вера в бога базируется на доказательствах столь глубоких, что, зачастую, их невозможно выразить словами. Однако они есть - и именно это заставляет людей умирать за Веру.
>На одних догических доводах не построишь ничего путного - логические объяснения не дадут человеку силы пойти на таран, подняться в убийственную атаку или заслонить свим телом командира. Эти примеры - примеры Веры (какая логика, какие доводы полезности/неполезности сподвигнут на смерть?).
Вот посмотрите, сначала Вы утверждаете, что вера в Бога базируется на глубоких доказательствах (кстати, почему тогда до сих пор живут среди нас атеисты?), а в следующем же параграфе говорите, что на логических доказательствах (а какие ещё бывают? Нелогические доказательства? На них можно что-то путное построить?) ничего не построишь.
Мешанина получается.
Вы слышали такое выражение -- "вера не нуждается в доказательствах"?
>Вы и Вам подобные всё время стараетесь свести разговор к частностям, к деталям. Мотивы мне понятны.
Детали важны. А иначе, как Вы познаете целое?
>С одной стороны Вы и Ваши единоубежденцы чувствуют не явную, но ужасающую силу наших убеждений. Уважаемого Дмитрия Ни ткина поначалу вообще типало при одной мысли о возможности реализации этой силы он-лайн (пара его постингов годичной или около того давности - пример для псхихоаналитика). Так что стремление увести разговор с таких рельсов, перевести его в привычную "практическую" плоскость (привычную Вам и Вашим коллегам), лишённую пугающих эмоций - это комплекс ребёнка, закрывающего глаза в надежде спрятаться (если я вас не вижу - и вы меня не видите).
Мммм... нет, силы убеждений я не боюсь. Опосаюсь фанатиков.
>С другой стороны - срабатывает инстинкт проактического решения проблемы. Если не переломить эту силу (её переломить можно только подобной Верой - а её то как раз и нет. Т. е. она есть - но в то, что можно посчитать или измерить. А это Вера уязвимая, как танк без двигателя, с заклёпанной пушкой и снятыми люками) - есть позыв попытаться её "заболтать". Надежда - опять же интуитивная - на то, что "эти верующие фанатики" скатятся на разговоры, да глядишь - и растеряют свою Веру.
Веру верой переломить -- это нужно что-то вроде крестовых походов организовывать и инквизицую вводить. Да и зачем ломать верующего человека?! Могу только посоветовать поосторожнее обращаться со слепой верой. Иная до добра не доведёт.
А "забалтыванием" Вы, видимо, называете указание на допущенные Вами и Вашими единомышленниками ошибки. Понимаю, для человека верующего это больно и обидно.
>В данном случае ошибка метеодическая. Следует (веря в исчислимое) сначала прикинуть шансы на успех. Успеха это всё равно не прибавит, зато позволит не ввязываться в бой, который невозможно выиграть (Вы же знакомы более-менее с Бусидо - как можно не видеть очевидных вещей?).
Почему? Вижу.
>Главное заключается в другом.
>Меняется состав "нас". Если раньше наши были вышедшими в тираж партийцами или маргинальной молодёжью, то теперь Идеи СГКМ (а, следовательно, и его Веру) начинают разделять люди умные и толковые. Вот это уже действительно опасно для гомоэкства.
СГКМ, при всём моём к нему хорошем отношении, не бог. А социальную теорию вообще нельзя на веру принимать -- костей не соберёшь.
Кроме того, во многих религиозных сектах люди подбираются как раз умные и толковые. Опасно это для всего общества -- могут, например, сарином травануть.
>Думающие карамурзята или представители сходных течений со временем найдут бреши в Вашей обороне, воспользуются вашими ошибками и, в конечном итоге, переиграют вас.
Ну и замечательно. Придёт такое время, я сам соглашусь что ошибался. Только пока никто грамотно мне на мои ошибки не указал.
>Что есть у вас как у идеологиеского направления? Оглянитесь, вспомните, посчитайте. Какая Вера?
Я не идеологическое направление. Человек просто.
>И что есть у нас? Какая Вера у нас? На каких примерах базируется она, на каких идеалах? Сравните. И, как говорится, почуствуйте разницу.
Согласен, у Вас хорошие идеалы. Но если, как Вы утверждаете, это вера, то кончайте играть в доказательства. Выберите что-то одно.
>Кстати, я сейчас готовлю материальчик (ещё раз приношу Вам извенения, что не Ваша статья пошла вперёд. То, чём я сейчас пишу, методически важнее) - он как раз касается этой темы.
>надеюсь, будет интересен публике.
Почитаю с удовольствием.
С уважением.