>Верите ли вы в абсолютно деидеологизированную экономику, стерильную в плане социальной психологии?
Вы имеете в виду экономическую теорию? Нет, не верю.
>Мне представляется, что таковой не бывает, а следовательно, спор о том, чье сельское хозяйство (или хозяйственно-правовая форма) эффективнее - наше или американское, по меньшей мере не вполне корректен.
Почему? Надо просто четко разграничивать разные аспекты эффективности: технологический, экономический, социальный.
>Ну напутал, ну и что это меняет по существу?
А в чем оно, существо?
>По-настоящему конкурентной экономики со свободным состязанием различных хозяйственных форм в России, мне кажется, никогда не было, по крайней мере, чтобы этот принцип определял основу экономической жизни.
Думаю, что в начале XX века, во время реформ Столыпина было близко к тому.
>И быть не может - национальный менталитет не тот.
А менталитет - он со временем меняется. Если посмотрите на дискуссию о смехе - там СГКМ во многом о том же. Менталитет изменился, а идеологическая надстройка не трансформировалась.
>Если отбросить частности, Кара-мурза считает, что отказываться от менталитета нельзя
А жизнь, она не спрашивает, можно или нельзя. Она просто ставит перед фактом. Консерваторы тормозят изменения, либералы подталкивают, и все огребают от судьбы свою долю тумаков.
>следовательно надо искать резервы в развитии того, что было. Вы, видимо, против. Вот и весь спор. Или я не прав?
Резервы надо искать везде, где есть шанс их найти. Но я против того, чтобы ставить телегу впереди лошади и выдвигать лозунг "Назад в будущее!".
Впрочем, тут уже разговор намечается явно за рамками топика.
