У меня сложилось впечатление, что читать мои заметки Вы начали с конца, с
последней части. Отсюда некоторые накладки, на которые хочу обратить Ваше
внимание. Кроме того, рекомендую читать на сайте, там есть некоторые
гиперссылки, не попавшие в "форумную" версию.
Упражнения в прицельном метании банановой кожуры опускаю.
> Критерий автора - стат.данные, выявление тенденций. Тенденции
красноречивы.
Посмотрите на эту тему часть вторую.
>> "Напомню, например, что обвинения О.Лациса в
>> <злонамеренной лживости> возникли потому, что наш <критик> не смог (или
не
>> захотел) разобраться, чем чистая продукция сельского хозяйства отличается
от
>> валовой."
> Вранье, почитайте "Советская цивилизация", 2002, там уже рассмотрен вопрос
переработки валового продукта в блюда на прилавках.
Посмотрите на эту тему часть четвертую. http://antisgkm.by.ru/agric/agric4.htm#Лацис
>Изложите свои убеждения. Тогда посмотрим. Мы помним, что сладкими устами и
благими намерениями проложена дорога в ад. Нужно смотреть фактически, а не
теоретически.
Если нужно смотреть фактически, а не теоретически, то при чем тут мои
убеждения? Впрочем, извольте. Убеждения антикоммунистические
правоконсервативные.
> Энергетика основа современной экономики! Посмотрите данные о
благосостоянии наций в приведенных ценах (обычно на топливо) на сайте ЦРУ
www.cia.gov
У Вас довольно искаженное представление о паритете покупательной
способности. Он отнюдь не сводится к приведению цен к энергозатратам. Больше
того, он к ним просто не имеет отношения.
>"В отношении <самого последнего времени> этот тезис ложный и ничем не
подтверждаемый"
>Ага, потому что вы не едите местные продукты. Они вкуснее и полезней,
попробуйте. Посмотрите нынешнее соотношение цен на сельхозпродукцию,
энергию, сельхозтехнику и убедитесь что обдирают как раз крестьянина.
Местные продукты я ем с удовольствием. А под "самым последним временем",
насколько я понял, СГКМ имел в виду последние годы советской власти. У Вас
другое впечатление?
>"Только одна беда: в том отчете цифры о немыслимых дополнительных расходах
на продукты питания, вызванных протекционистскими мерами, ничем не
подтверждаются. Попросту говоря, дутые."
>Докажите что специалисты в ООН шарлатаны.
Данные тезисы доклада вызывают сомнение, поскольку не содержат ссылки на
источники и противоречат данным ОЭСР. Доклад я смотрел. Подробнее http://antisgkm.by.ru/agric/agric5.htm#t2
>Из каких средств вы собрались провести индустрилизацию?
Я не собрался. А авторы первого пятилетнего плана собирались за счет
собственных накоплений промышленности.
>Смешно, о темпах забыли.
Вы полагаете, что спад сельскохозяйственного производства и голод первой
пятилетки способствовали ускорению темпов?
>>"Колхоз - государственное хозяйство, отрицающее и двор, и общину,
оставляющее на месте
>>двора <подворье>, <подсобное хозяйство> откуда колхознику дозволяется
>>кормить себя в свободное от социалистического строительства время."
> Ага, раз отрицается, так почему же допускается?
Потому что крестьянский двор - это самостоятельное хозяйство. А "подворье" -
хозяйство, практически лишенное земли и имеющее подчиненный характер.
> Ладно, короче, на сайте где вывешена такая "абсолютная информация" ее
можно обсуждать или нет?
> Интересно, как ответит автор, но если это ваше "хозяйство", тогда
защищайтесь.
Хозяйство мое, заходите. Желательно с фактами и аргументами, а не с
банановой кожурой.
