|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
03.02.2003 15:07:20
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: В связи...
Здравствуйте,
>Давайте поговорим о таком механизме легитимации общества, как чувство единства, сопричастности и совместного владения, выражаемого представлением о группе причастности "мы". Тем самым мы дополним построение либералов, выкинувших "мы" за пределы рассмотрения и оставивших только "я".
Построения либералов нет необходимости дополнять. Они достаточно разработаны и, в целом, внутренне непротиворечивы. Вы предлагаете свое построение. Так и надо говорить! Чего стесняться? Разработка идеологических схем – дело важное.
> Поэтому рассмотрим складывающуюся в мозгу обычного человека тройственную иерархию мира людей "я-мы-они".
С познавательной точки зрения, рассмотрение человека, как существа, обладающего «тройственной иерархией мира людей» мало что дает. Ведь на самом деле эта иерархия гораздо более сложна. Если же это идеологическая схема, то любая идеология для того, чтобы стать эффективной материальной силой должна носить дуалистичный характер.
>Каждый член общества должен чётко отдавать себе отчёт о конфликте мироощущений "я" и "мы"
>"Мы" - это наш выбор решения проблемы общестенного устройства. Конфликт "мы" и "я" мы решаем сознательным выбором в пользу "мы", поскольку именно договор "мы" обеспечивает существование, безопасность, гарантии и благо каждого "я".
Короче говоря, Ваш призыв: «сначала думай об обществе, а потом о себе». На мой взгляд, это в корне неверно. Каждый человек в обществе под кодовым названием «мы» - есть соборная личность. А это означает, что, во-первых, общество признает своими все личные потребности и интересы каждого человека, во-вторых, у человека не может быть других интересов, кроме общественно признанных.
Таким образом, конфликт возникает не между «я» и «мы» (ведь «я» - это малое «мы»), а между «мы» и «они» (внутренними и внешними врагами общества).
>2."Мы" разрушается через замыкание мировоззрения на "я", когда удовлетворённость от "мы" слабее той, которую можно ожидать от "я". Это свойственно индивидуумам.
Можно переформулировать, "мы" исчезает, когда размывается четкий образ "они", образ врага.
>3. И "свобода" и "нормальность" в терминах взбунтовавшихся перестройщиков следует понимать именно как освобождение от обязанностей перед "мы" и отказ от сковывающего косного "мы" в пользу шустрого "я".
Поправочка, в пользу шустрого «они».
>В то время как в системе "мы" "свободой" является независимость от произвола частных лиц и отсутствие расслоения общества, а "нормальность" проявляется в готовности поддерживать "мы" и не исключать тебя из этой общности: "он нормальный мужик, поймёт".
Согласен!
>4. А ещё "мы" подтачивалось недостаточной эксплуатацией всех его возможностей по удовлетворению многих чувств включённого в "мы" человека, чему подтверждение - популярность книг Калашникова, где он эту тему активно разрабатывает.
Думаю, во многом популярность книг Калашникова объясняется еще и тем, что в них ярко воссоздан образ врага.
>7. Отказ от советской системы мог многим сторонникам "мы" показаться не столь страшным, поскольку западная система давала иллюзию возможности влить наше "мы" в их.
А вот это и есть размывание образа врага, сращивание "мы" и "они", что приводит к исчезновению «мы».
>По-моему, достаточно стройная картина вырисовывается, и на мой взгляд описание нашей ситуации с этой точки зрения весьма перспективно. Русский коммунизм - это жизнь в "мы". Таким образом задача формулируется довольно просто - обезопасить "мы" от вступления в конфликт с "я" или "Большого Мы" с "малыми мы".
В свете вышеизложенного попытаемся переформулировать основную задачу и уловия решения.
Итак, основная задача – обезопасить «мы» (в том числе и малого «мы», соборной личности) от враждебного «они».
> Видимые же для нас необходимые условия решения:
>1. Доказательство превосходства системы с приоритетом "мы" над системой с приоритетом "я". Пока не получилось, но проблему можно решать.
Доказательство превосходства «нашей» системы, обладающей всеми возможными достоинствами над «их» треклятой системой, от которой ничего хорошего не жди. Путь решения проблемы – сравнение достижений советского периода и итогов трех «демократических» пятилеток.
>Аналогично, крах либерального проекта в России тоже поможет такому доказательству.
>2. Воспитание. Каждый член общества должен чётко отдавать себе отчёт о конфликте мироощущений "я" и "мы" и учиться ощущать преимущества для "я" через "мы".
Предлагаю переформулировать: каждый член общества должен чётко отдавать себе отчёт о конфликте мироощущений "мы" и "они" и учиться ощущать преимущество «нашего» малого «мы» перед «их» эгоистичным «я».
>3.
>4.
>"Мы" - это наша формула, наша тайна веков и та самая наша национальная идея, которую так давно и безуспешно пытаются сформулировать наши философы. "Мы" - это то слово, по которому мы узнаем друг друга. Мы пронесли своё "мы" из глубокой старины, через древнюю эпоху племён, через Российскую Империю, через Советский Союз и сберегли его для человечества, запутавшегося в одиночестве "я".
Согласен!
Всего доброго.