|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
26.01.2003 15:33:13
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Не надо поддаваться апокалиптическим настроениям.
Следует подумать о смене приоритетов.
Вот, например, кто доказал, что стабильность, благосостояние, безопасность и прочее – это хорошо? Действительно, либеральная модель обеспечивает эту самую стабильность, она устойчивее, так сказать, «естественнее». И разложение является естественным процессом, а жизнь, если разобраться, явная аномалия. Но мы-то ведь живые, и на такую «естественность» должны смотреть соответственно.
Если хотите знать мое мнение, то первым приоритетом следует ставить продолжение эволюции человека и выживание человечества в целом. А стабильность, благосостояние и т.п. – как получится.
Ясно, что вы удручены «иррациональным» поведением народа в эпопее с крушением СССР. Действительно, это государство не могло просуществовать долго, слишком хорошим оно было. Но не могу согласиться, что его погубили неудовлетворенные «страстишки» ВСЕГО народа. Ерунда! Это относится только в пассионариям (им только дай чего разрушить, предлог всегда найдется), и субпассионариям (сколько им в рот не пихай, все будет мало). А вот чем можно объяснить «непротивление» подавляющей части населения? Вполне нормальных людей, которые вовсе не сходили с ума из-за отсутствия джинсов, публичных домов, американских боевиков и тому подобного. Которые могли получать удовольствие от рождения и воспитания детей, работы на благо Родины, возни на приусадебных участках…
Свою гипотезу я высказал на http://www.hot.ee/silvertrack/hichn.htm
Т.е. причиной краха СССР было то, что эффективная система социальной защиты, прекрасное здравоохранение способствовали накоплению отрицательного генофонда. А народ (на уровне сознания) стремящийся к стабильности и спокойствию, на уровне подсознания требовал «бури», которая существенно проредит население. Ведь потенциал выживания гармоников существенно выше чем у пассионариев, которые перережут друг друга в борьбе за власть, и тем более субпассионариев, которые просто передохнут с голоду или не оставят потомства (от безопасного секса, как известно, детей не бывает).
Кстати, либеральное общество, тоже решает подобную проблему…только иначе. Взять, к примеру, наркотики. Если бы любое государство задалось целью покончить с этой заразой, то вполне могло бы это сделать. Ан нет, просто стараются поддерживать уровень наркомании на «приемлемом уровне». Зачем? Чтобы отсеять часть населения! Ведь известно, что склонность к наркомании имеют… ну, вы сами догадались кто. Плюс, «бери от жизни все», «безопасный секс». Кто такой дурак, что клюнет – потомства не оставит. А кто клюнет? Субпассионарии ведь, больше некому. Энергия же пассионариев гасится разными «свободами». Одно разрешение нетрадиционного секса, сразу нейтрализует массу махровых пассионариев, которые, в ином случае, могли бы натворить дел. Все спокойно. Субпассионарии могут всю жизнь сидеть на велфере, лежа на диване и пялясь в телевизор. А пассионарии - устраивать гей-парады на улицах и защищать пингвинов в Антарктиде. Элита (сплошь одни дегенераты) чувствует себя в полной безопасности. Стабильность обеспечена, только ведь тупик это, медленное разложение. Конечный результат заранее известен – кранты.
Я это все к тому, что если уж речь заходит о новом запуске солидарного проекта, то надо бы разъяснить народу - в чем будет разница со старым. А разница должна быть. Новый Солидарный Проект, по моему мнению, должен быть жестким. Не простирать защитные крыла над всеми и вся, а делать это весьма избирательно и вдумчиво. И приоритеты должны быть расставлены совсем иначе (смотри выше), а на спокойную жизнь никто не должен рассчитывать.
Народ, как мне кажется, это поймет. По крайней мере, та его часть, которая стоит внимания.
С уважением!