Хорошо было бы Алексу первоначально ознакомиться с "существом предмета".
"Политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц" В.И. Ленин ("Заметки публициста": "Социал-Демократ" № 31, 28.06.13, т. 16).
>Теперь по существу:
>1. Как всегда, цитата выдернута из контекста. Прием известный и говорит об уровне и намерениях "постящего" однозначно.
>2. Цель поста - "доказать", "отложить" в сознании противопоставление "культуры (национальной)" и "советского", опираясь на стереотип "авторитетности основоположника". Кроме того, поскольку пост является продолжением пост-серии о "страшных гонениях на "носителей культуры (национальной)" - интеллегенции", то в мыслях автора, вероятно это воспрнималось как эффектная точка с обозначением конкретного виновника.
Давайте разберёмся. Если фраза была, по утверждению Алекса, выдернута из контекста (по честному, следовало бы привести её полностью после такого утверждения), если она была не характерна для Ленина, нам не удастся найти cxожие идеи в его многотомном творчестве. Заглянем в Полное Собрание Сочинений.
"Социал-демократия отрицательно относится к лозунгу "культурно-национальной" (или просто "национальной") "автономии" и к проектам осуществления таковой, ибо этот лозунг (1) безусловно противоречит интернационализму классовой борьбы пролетариата, - (2) облегчает вовлечение пролетариата и трудящихся масс в сферу влияния идей буржуазного национализма, - (3) способен отвлекать от задачи последовательно демократических преобразований государства в целом, каковые преобразования одни только обеспечивают (насколько вообще это возможно при капитализме) национальный мир" ("Тезисы по национальному вопросу": июль 1913, напечатано в 1925, т. 16, с.510).
"(а)Лозунг национальной культуры неверен и выражает лишь буржуазную ограниченность понимания национального вопроса. Интернациональная культура. (б)Увековечение национального деления и проведение утончённого национализма == соединение, сближение, перемешивание наций и выражение принципов и н о й, интернациональной культуры.."("Тезисы по национальному вопросу", с.513); "национальная культура" вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии" ("Критические заметки по национальному вопросу", напечатано в окт.-дек.1913 в журнале "Просвещение" № 10,11,12, том 17, с. 137); "мы из каждой национальной культуры берём только её социалистические элементы, берём только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации" ("Критические заметки по национальному вопросу", с. 137).
"Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения". ("Критические заметки по национальному вопросу", с. 138).
"Есть две нации в каждой современной нации – скажем мы всем национал-социалам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, - но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д." ("Критические заметки по национальному вопросу", с. 143).
"С точки зрения социал-демократии недопустимо ни прямо ни косвенно бросать лозунг национальной культуры. Этот лозунг неверен, ибо вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества всё более интернационализируются уже при капитализме. Социализм целиком интернационализирует её" ("Тезисы по национальному вопросу", с.510).
"О национальной культуре вообще могут говорить только клерикалы или буржуа. Трудящиеся массы могут говорить только об интернациональной (международной) культуре всемирного рабочего движения. Только такая культура означает полное, действительное, искреннее равноправие наций, отсутствие национального гнёта, осуществление демократии" ("Как епископ Никон защищает украинцев?": "Правда Труда" № 3, 26.09.13, т. 16, с. 618).
"Мы против национальной культуры - как одного из лозунгов буржуазного национализма. Мы за интернациональную культуру демократического до конца и социалистического пролетариата" ("Проект платформы к ИВ съезду социал-демократии Латышского края"; опубликовано на латышском яз. 10.11.13, т. 17, с. 66).
"Не "национальную культуру" должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения" ("Национальный состав учащихся в русской школе", "Пролетарская Правда" № 7 27.12.13, том 17, с.114).
"…в России приняли “культурно-национальную автономию” только все буржуазные партии еврейства, затем (в 1907 г.) конференция мелкобуржуазных, левонароднических партий разных наций и, наконец, мещанские, оппортунистические партии элементы околомарксистских групп, т.е. бундовцы и ликвидаторы…" ("О "культурно-национальной" автономии", "За Правду", № 46, 11.12.13, том 17, с. 94).
"Не разграничивать нации наше дело, а сплачивать рабочих всех наций. Не “национальная культура” написана на нашем знамени, а интернациональная (международная), сливающая все нации в высшем социалистическом единстве и подготовляемая уже теперь интернациональным объединением капитала" ("Еще о разделении школьного дела по национальностям" , "Пролетарская Правда" № 9, 30.12.13, том 17, с. 124).
Вот ещё: "Лозунг национальной культуры неверен и выражает лишь буржуазную ограниченность понимания национального вопроса", необходимо "соединение, сближение, перемешивание наций и выражение принципов иной, интернациональной культуры" (Полн. собр. соч., т. 23, с. 322).
Как видим, приведённая мной цитата являлась не выдернутой из контекста уловкой. Она отражала взгляды Ленина на национальную культуру, которые он сохранял на протяжении всей своей жизни.
>3. Самое смешное, что вся практика соц. периода наоборот демонстрировала расцвет национальной (народной) культуры, особенно, малых народов (в отличие, может быть, от элитарной, столь милой сердцу относительно малочисленной группы "эстетсвующей творческой интеллигенции", читающих М.Арбатову и с трепетом философствующих вокруг творений Шемякина).
Во-первых, любая культура, в том числе и "элитаная" имеет право на существование. Как грится, "не нравится -- не ешь"!
Во-вторых, мы говорили о конкретном времени 1922 годе. Hи о каком "расцвете национальной культуры" тогда и речи быть не могло.
В-третьих, да, Сталин действительно привнёс новое в ленинские идеи, обновил их, когда ему понадобился национальный подъём.
А вот что писали в 20-е годы (приводится по к сожалению забытому Вами, Алекс, постингу Александры https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/6/6795):
«Наше дело - бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов», - откровенничал Ленин, тем временем как главный историк страны требовал запретить само понятие «русская история» как реакционное. «Гимн рабочего класса отныне будет гимном ненависти и мести!» — таков был лозунг тех времен: «Известия» 8 февраля 1921 года напоминали; «У нас нет национальной власти — у нас власть интернациональная. Мы защищаем не национальные интересы России, а интернациональные интересы трудящихся и обездоленных всех стран. «Правда» 13 августа 1925 года произносила приговор: «Русь! Сгнила? Умерла? Подохла? Что же! Вечная память тебе!» И та же «Правда» 1 января 1925 года учила: «Писатели должны выкинуть за борт литературы мистику, похабщину, национальную точку зрения».
>4. Так как же так? То ли "заветы основоположника" нарушены (возможно ли это при "жестоком тоталитаризме"? ;), то ли выдранная цитата теряет свое наполнение в силу "выдранности" и на самом деле несет более глубокий иной смысл?
Как видим, да, были нарушены "заветы".
>что же получается? Речь уже не идет об "отрицании" национальной культуры, а, как минимум, о том что оная рассматривается не как однородная, а как система, органичные части которой выражают разные интересы и одни довлеют над другими.
Получется, Алекс, что Вы не поняли И. Кондакова. Когда отбрасывается по усмотрению вождя одна "органическая часть национальной культуры и, взамен, активно насаждается другая, можно говорить о сознательном разрушении её, или "отрицании".
См. например мой пост ниже о "Главполитпросвете" ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/85258.htm). К разряду запрещённой литературы были отнесены все произведения Ницше и Шопенгауэра, произведения большинства дореволюционных русских историков, книги Лажечникова, Загоскина, Сологуба, многие произведения Л.Толстого, Достоевского, многие русские народные сказки. Даже Платон оказался в этом списке. ("Инструкция о пересмотре книжного состава библиотек и изъятию контрреволюционной и антихудожественной литературы")
>(О ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ УНИВЕРСИТЕТА НАРОДОВ ВОСТОКА (Речь на собрании студентов КУТВ)18 мая 1925 г.) (отрывок)
Тут очень мало смысла и очень много демагогии. Не хочется даже серьёзно в этом копаться. И так ясно.
>Собственно, если у Юрия хватит силы воли не рефлексировать на безусловно вызывающие у него физиологическое неприятие слова "советкая власть, буржуазные порядки и пр." то вопрос должен быть им снят, а за форму его постановки, вообще говоря, было бы правильно принести извинения форуму.
Вообще говоря, неплохо было бы Вам извиниться за плохо продуманное выступление, а также обвинение меня в искажении ленинской цитаты.
