сколько евреев-экономистов, столько и интерпретаций
соотношений"советского" и "антисоветского" в экономических методах"с
гнилым душком.
Целую сагу о форсайтах надолбамши!молоток!
> Вот что пишет о конфликте Канторовича с официальной сталинской
экономической псевдонаукой математик проф.А.М.Вершник: [Полный текст]
> "Наиболее важной для всей экономической теории оказалась, - и именно
это встречалось враждебно ортодоксами, - прямая экономическая
интерпретация двойственных задач, сформулированных Л.В.[Канторовичем].
Экономический аналог переменных двойственной задачи (разрешающих
множителей), -- позже удачно названный Л.В. "объективно обусловленными
оценками" (о.о. оценки), - был, грубо говоря, точным математическим
эквивалентом понятия цен, и так их и надо было бы называть, если не
бояться тогдашних идеологических инвектив. Тонкость названия, данного
Л.В. (о.о.оценки) была в том, что, как ни смешно, против слова
"объективные" марксисты безоружны. Акцент на двойственных задачах,
сделанный Л.В., приводил к существеннейшим экономическим выводам и
защищал здравый смысл от стандартных догм, в частности, защищал ренту
на природные ресурсы, реальную оценку затрат и т. п. Именно это было
его важнейшим вкладом и козырем в спорах и более всего раздражало
оппонентов, приписывавших ему, естественно, ревизию марксовой "трудовой"
теории стоимости, тем более, что труд в модель Л.В. также входил и ничем
не отличался от, скажем, любого сырья. Сколько усилий потратил Л.В.,
чтобы защититься от этих пустых нападок! Об этом по материалам его
архива можно было бы написать книгу."
> И далее там же:
> "Знаменитая статья Кемпбела "Маркс, Канторович, Новожилов" в "Slavic
review" продемонстрировала достаточно полное понимание некоторыми
американскими экономистами того, что происходило в СССР с теориями Л.В.
и В.В.Новожилова. Эта статья наделала много шуму, она была засекречена
и лежала в спецхранах публичных библиотек. И авторам (в частности, Л.В.)
пришлось доказывать, что они не согласны с "буржуазной" трактовкой
теорий и событий, данной Кемпбелом. А на самом деле, он довольно точно
описал и ничтожество экономического истеблишмента в СССР, и логическую
неизбежность тех выводов, к которым пришел Л.В., последовательно
развивая свой строго математический подход к конкретным экономическим
задачам."
>
Мда, блин, бедные экономисты.
Сам Вершник (подумать только, такое светило на эконебосклоне)со
ссылкой на"знаменитую статью"(в профильном органе - Славик ревью,
филологи и советологи)такое подтверждает.
Проклятый совок загнобил гения оптимального подхода.
А другой кипящий ядом иссиня-белый экономист И.Бирман так
характеризует"объективный смысл работ Канторовича", его самого,
"прирожденную совковость"его методов да под конец. как водится, самого
его как цехового специалиста. Гавно!"это я, Бирман, вам как настоящий
экономист говорю"
"Осознавал сам Канторович и другие или нет, но "оптимальный"подход к
экономике в целом оправдан лишь в предположении о "едином народном
хозяйстве",направлемом-управляемом сверху., причем из одного
центра,из"надсистемы", проще говоря, годился лишь для социалистической
экономики...По-иному - задачи оптимизации имеют смысл лишь в пределах
одной фирмы -компании,хотя и там крайне непросто..."
(стр.264)"Общий итог деятельности Канотровича -выдающийся.. по значению
в истории советской(!)экономической науки...для народно-хозяйственных
задач, как я пострался показать,такой подход неприемлем, к цели не
ведет.
Все же, увольте, не признаю я Канторовича за экономиста."
(конец цитат)
> Такая вот невеселая история. Еще несколько штрихов к портрету
<советской цивилизации>. Штрихов, которых С.Г.Кара-Мурза постарался не
заметить.
Бирман как раз в той же области специализировался и самые известные его
работы в той же сфере.
Просто антисоветизм так вздул его мозги и чувства, что получился
продукт - лучший в своем роде из всех бесчисленных"Вершников".
Антисоветизм фатален для мозгов б\у советских экономистов.
И правды узать уже никогда не убдет возможно. Видимо, тут дело в тех
особенностях, о которых сам бирман хихикая, приводя байки и истории. и
пишет. "Экономиста спрашивают - сколько будет дважды два? - а сколько
вам надо?". "Экономиста спрашивают, нравится ли ему его жена? - а по
сравнению с чем?".
Игоря Бирмана очень полезно почитать, я тут его уже рекламировал(когда
речь шла о "Ханине" и Ко, давно уже). Про экономистов, про этот потрох,
самое оно.
>
