Форум С.Кара-Мурзы

	От	Artur
	К	Татьяна
	Дата	09.10.2015 16:20:05
	Рубрики	Прочее; Семинар; Тексты;

Я приобрёл союзника в двух важнейших вопросах

о том, что наши точки зрения на Романовых совпадают я уже говорил, о второй ниже по тексту

>Благодарю за лестные отзывы, всех тех, кто откликнулся. Хотя «Манифест от Татьяны» звучит, скорее, иронично, тем более, что я не претендовала на написание Манифеста.

Ну так как я был из немногих поспоривших с Татьяной, перед прощанием, считаю необходимым прояснить оставшиеся не прояснёнными в http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/364755.htm некоторые вопросы. Чем чёрт не шутит, а вдруг они дадут пищу к размышлению. Естественно я буду затрагивать вопросы в русле главной темы, затронутой/интересующей Татьяну - в русле "Манифеста". Само слово "Манифест" сразу отсылает к Марксу, но при этом возникает отсылка и к Ленину, и невольное сравнение их подходов. Дело в том, что Маркс написал "Манифест" и "Капитал", а Ленин создал газету и создал партию (и газету, и партию, после "Манифеста" Маркс тоже создал). Революцию провёл Ленин. Разногласие в выборе инструментов между классиками и в их интерпретации этих инструментов заслуживают осмысления.

Манифест не является инструментом преобразования действительности, ими являются газета и партия. Неужели спустя 20 лет активности и написания множества книг у СГКМ есть потребность в некоторой декларации, разве не перезрела ли необходимость задумываться над инструментами изменений ? Да и смысл любой декларации сильно зависит от целей и применяемых инструментов. А так как благодаря Ленину уже есть теория и практика создания инструментов преобразования реальности (газета и партия), то любая современная Декларация должна задумываться с учётом существования инструментов преобразования реальности.

И вот здесь и появляется в полный рост проблема - судя по текстам всех, кого я читал на форуме, никто не перечитывал работы Ленина, ключевые с точки зрения построения теории и практики партии и её взаимоотношений с государством. Стоит перечитать даже первые несколько работ - "Что делать?", "Шаг вперёд, два назад", "Двух тактик с.-д в демократической революции", как понимаешь, что взгляд Ленина на общественную жизнь совершенно отличен от преподаваемого в советское время истмата.
Если коротко, Ленин считает, что все элементы общественной структуры формируются[1] политической партией исходя из задачи проведения революции/построения коммунизма. Слово формируются надо прочитать несколько раз, медленно произнося его буквы и растягивая для возникновения устойчивой фиксации внимания на этом термине, потому, что он маркирует подход, прямо противоположный существованию неких классов с примордиальными и заранее заданными интересами. Примордиален не Гумилёв, как постоянно утверждает СГКМ, примордиально советское прочтение Маркса, не имеющее ничего общего с точкой зрения Ленина.

Единственным субъектом общественной жизни, с точки зрения Ленина, является партия, всё остальное она формирует исходя из выработанной ей стратегии и тактики построения коммунизма. Формирование это совершенно иная общественная повестка, требующая совершенно иного инструментария, по сравнению с которыми Манифест просто незаметен. Партия с точки зрения Ленина это инструмент повышения человека, инструмент его развития, инструмент его поднятия над бытиём. Это нечто типологически тождественное Церкви, но вместо сакральных пространств Лидова, партия использует научный инструментарий, создаваемый интеллигенцией, которая с точки зрения Ленина занимает промежуточное общественное положение между эксплуататорами и эксплуатируемыми[1]. т.е даже интеллигенция, научные работники, деятели искусства без партии сразу скатываются к буржуазности.

Одним словом если исчезает партия, то исчезает общество, исчезает народ, возникает антропологический ад, данный нам сегодня в ощущениях. Манифест он бесполезен, он как бы направлен на ученных/интеллигентов/деятелей искусств, т.к реальным революционерам/преобразователем общества Манифесты не нужны, им нужны инструменты преобразования общества, и потому Манифест отвлекает от настоящей проблемы - от разгромленности, даже не точки сборки, а всей инфраструктуры сборки общества, и без возрождения этой инфраструктуры сборки антропологический ад будет только продолжаться

Преобразующая способность политической партии возникает только из преобразующей способности людей, входящих в эту партию, т.к сами идеи, которыми пользуются эти люди, возникают в другой общественной прослойке - в интеллигенции, в науке, в искусстве. Потому, с очевидностью, Гумилёв является истинным коммунистом-ленинцем

Собственно точка зрения Ленина предельно проста - пассионарии/революционнеры/люди желающие преобразовывать действительность, вооружённые необходимой теорией и организационными инструментами типа партии собирают и непрерывно пересобирают общество.

И эта точка зрения прямо противоположна упованию СГКМ на силу воздействия неких абстрактных идей, красиво изложенных избранными людьми, прочитавшими их в Западном обществе.

Да, СГКМ говорит и говорил о партии цивилизационного типа - но одновременно он игнорирует/отвергает пассионарность и исходит из примата автоматического воздействия правильных идей. Ленин во всём брал пример с немецких коммунистов, это легко заметно в его статьях, он об этом непрерывно пишет. Но... выпилили в немецкой компартии несколько человек, и эта компартия не сумела провести революцию. А РСДРП сумела, не смотря ни на какие облавы. Хоть РСДРП и была создана по образу и подобию немецкой компартии, но немецкая компартия превосходила РСДРП во всём (интеллигентность, организованность, грамотность, финансы...), кроме одного - воли к борьбе и преобразованию общества, она уступала только в пассионарном заряде - и немцы проиграли свою общественную борьбу, а русские выиграли.

Это мой второй тезис - пока СГКМ игнорирует пассионарность и партию, всё будет так, как было до сих пор.

Есть и третий - связанный с религией/материализмом/идеализмом.

Я уже говорил о разных моделях познания для разных антропологических моделей - для человека-атома это наука, для традиционного человека, для верующего человека это синергия, интуиция, озарение. Для русского общества принципиально необходимо расширение базовых моделей достоверного знания с включением в них синергетических моделей, моделей в которых знание рождается от интегрального взаимодействия систем, моделей в которых отсутствует объект-субъектная противоположность. Эта проблематика рассмотрена в [6] и [7], исходя из модели познания физики, изложенной Н.Бором.
К чему приводит на практике это игнорирование необходимости расширения базовых моделей познания видно из социологии А.Зиновьева, и её оценки СГКМ. Социология А.Зиновьева это максимально точное описание СССР с точки зрения западной социологии, минус инфраструктуру поддержки и развития человека, о которой речь шла выше в контексте важнейших функций КПСС. А СГКМ не замечает этого системного дефекта социологии А.Зиновьева, потому что исходит из такой же базовой модели познания, в которой синергия/идеализм/системное познание отсутствуют как класс моделей познания.

>Во-первых, выступая впервые на этом форуме, я отозвалась именно на «Манифест». Дело в том, что, думаю, я не раскрою большой тайны, еще в конце девяностых - начале двухтысячных на малом семинаре у СГКМ обсуждалась необходимость и насущность Манифеста. Тогда же, кстати, обсуждалась возможность создания газеты, которой впоследствии стала «ТочкаРу». Тогда же было понятно, что создание Манифеста требует времени и большой разъяснительной работы. Сейчас я увидела повод, для возобновления этого вопроса. Может быть, время уже пришло. Именно поэтому я поддержала тему. И предлагаю вместе его разрабатывать, тщательно и ответственно, как заявление от группы людей, близких по убеждениям.

Надеюсь, что я сумел убедить, что Манифест не существует (ц)

:-)

>Спасибо за ценное замечание об иконическом мышлении (Лидов). Я, конечно, хорошо осознаю, что мышление всякого человека, любой культуры образно. Но я писала, что наше – образно по преимуществу. К тому же сам Лидов, вводя термин иконическое, говоря о не вербальном мышлении, называл его образным. Я же, обращаясь к малознакомой аудитории, не стремлюсь использовать термины, не договорившись о них заранее. Рада, что теперь мы об этом термине договорились.

Если бы не моё ворчание по поводу этого термина, я бы так и не узнал, что наши позиции в этом вопросе совпадает, ведь в первом сообщении вы его не использовали, а во втором сообщении сообщили нам, что желаете сосредоточить свои усилия на защите диссертации :-)

>Прошу прощения. Я, к сожалению, должна на некоторое время опять отстраниться от обсуждения. Я сейчас плотно занимаюсь подготовкой к защите диссертации. Если работа над Манифестом продолжится, я присоединюсь к ней после. Свою вторую часть я предпочту пока не посылать, не доработана.

Желаю вам успехов в защите !

Помимо этого важнейшего фронта вашей активности, я бы рискнул вам посоветовать, в дальнейшем, когда дефицит времени уйдёт, перечитать перечисленные выше работы Ленина и работу Маркса "Экономико-философские рукописи 1844г" - без понимания того, что такое партия, как видит себе Ленин общественную жизнь, что такое коммунизм и истмат в представлении Маркса невозможно вообще говорить ничего полезного на эти темы

PS. Очевидно, что я не предполагаю какого либо продолжения дискуссии ввиду того, что она требует ознакомления/обновления знакомства с перечисленными в статье работами Ленина

[1] "Цитаты из "Что делать" о необходимостью воспитывать сознание пролетариата" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355858.htm
[2] "Что интересного Ленин говорил в "Шаг вперёд, два назад"" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/356456.htm
[3] "Цитаты из "Двух тактик с.-д в демократической революции" " - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/356853.htm
[4] "Наиболее важные вопросы "Двух тактик с.-д в демократической революции"" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/356883.htm
[5] "Империализм как высшая стадия капитализма.Цитаты" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/357252.htm
[6] "Почему не видно очевидное - атеизм==материализм==человек-атом "
[7] "Часть 2. Идеализма и материализма, как противоположных философий, не существует"
[8] "Что не заметил СГКМ, оценивая А.Зиновьева" - https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/336/336071.htm