От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 08.09.2015 13:31:38 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Война и мир; Версия для печати

Re: в целом...

> Вы говорите - затормозилось в сравнении с окружающими странами. А там много всяких разных стран, и почти все они не умеют ни ядерное оружие делать, ни межконтинентальные ракеты. Сравнение с такими странами как Китай, Япония, Индия, Пакистан - некорректно. Совершенно разные размеры, ресурсы и численность населения. Чего бы не сравнить с такими замечательными странами как Монголия, Непал, Тайланд, Мьянма ( Бирма), Лаос, Камбоджа и т.п. ? Кстати даже Южная Корея даже с нашей помощью не смогла раньше Северной Кореи спутник запустить. Короче - всяко у КНДР получше будет, чем во многих азиатских, сравнимых с ней по размерам и численности населения странам.

Вы сравниваете по единственному, по сути, параметру, на области, в которой С.Корея дефствительно, сосредоточив большие усиляи, достигла определенных успехов. Во всех остальных областях - недалеко от Лаоса.

>>Да ну :) Открытая страна, значить?
>
> Что такое - "открытая страна"? Это которая всех кого ни попадя пускает?

Значит можно свободно передвигаться, въезжать и выезжать, например, обмениваться информацией. И много еще чего другого, что ен укладывается в идеологию чучхэ.

> Концентрация средств - недостаточное условие развития технологий.

Недостаточное. но, в большинстве случаев, необходимое.

>>Если то что мне нужно для создания какого-нить нового изделия есть в стране А и стране Б, а живу я в стране В, то есть ли у меня технологическая необходимость участвовать в международном разделении труда? Или ну его нафиг не буду делать новое изделие?
>
> Не тот случай. Я говорю об уничтожении корпорациями массы ранее работающих производств в западных же странах.

Именно тот случай, т.к. тезнологии на месте не стояли и развивались в разных странах неравномерно. В таких условиях разделение труда становится выгодным. Закрытие каких-то традиционых производств - другой вопрос.

>>Ну, как раз перенося производство они в основном не переносили научно-исследовательские коллективы.
>
> Понятное дело - они их бросали, а людей увольняли. Ну конечно не всех, но немало.

Всяко бывало. Но в целом перенос части производства за границу повлиял на развитие технологий неоднозначно. Соб-сно снижение издержек в роизводственном секторе как раз позволяет поднять расходы в области R&D.

>>Не в научно-технической. а в производственной.
>
> Одно без другого не бывает. Мы ж не про чистую теоретическую науку тут говорим. Сложная техника без квалифицированного производства нормально не может развиваться.

Так это только в ваших фантазиях квалифицированное производство полностью "вывезли на Филиппины". IRL наиболее квалифицированное-то как раз не вывозили.

> Я как бы тут уже на эту тему много разоваривал.

Много и бестолково.

> Нет прорывов ни в энергетике, ни в транспорте, ни в космосе, ни в биологии, ни в авиации - это только по технике.

Смотря что считать "прорывом", ПМСМ "в космосе" и биологии как раз прорыв за прорывом - просто Вы не интересуетесь.

>Зато есть многосотмиллиардные аферы типа "зеленой энергетики".

Раньше вам эта "афера" нравилась, помню. прелагали "ветря4к в каждую деревню и работать когда ветер дует" :) Да почему же "афера" - это длительная программа с ясно поставленной целью, снжение потребления ископаемого топлива с целью снижения воздействия на окружающую среду. И вполне успешно выполняемая.

> Нет, у меня нет такой заявы - научно-технический прогресс воровством не обеспечишь. Скажу хотя бы только о поживе специалистами из СССР.

Ну это да. поживились, но, согласитесь, это вполне заслуга отечественных "капитанов".

>>Я не думаю, что это "целеполагание", целеполагание корпораций - получить прибыль.
>
> Прибыль и вообще экономика - это скорее инструмент, оправдание властной экспансии на весь мир.

Разумеется, инструмент, а первое так и вовсе параметр.

>>Да нет, просто по мере оттачивания технологий сужается число решений - своег рода естественный отбор в условиях конкуренции.
>
> Первый раз такое слышу, что по мере оттачивания технологий сужается число решений.

Ну как же, на заре развития новой технологии наблюдается "радиационный взрыв", как в эволюции, появляется куча новых видов, самолеты из перкаля, самолеты из фанеры, самолеты из дюраля, атомные реакторы шахтные, овдные. жижкостные и проч. А по мере обретения технологией зрелости отбираются наиболее оправдавшие себя решения, которые и оттачиваются, до нового прорыва.

> И это понячтно почему. Не было создано соотвествующего массового производства и сотвествующей инфраструктуры. Европа вместо новых производств как раз перешла к политике деиндустриализации.

И это понятно почему. но не потому, что Вы написали. Эксплуатация самолет оказалась экономически нецелесообразной. "Деиндустриализированная" европа как раз в то время занялась выращиванеим конкурента америкаснким авиазаводам в лице "Эрбаса" - весьма успешно.

> Зато созрел технологии бессмысленного потребления. Наверное если бы не на Моллы тратились и развлекуху, тогда бы технологии соотвествующие созрели.

Может быть. Но народ явно не рвался затянуть пояса за возможность слетать из Нью_Йорка в Париж втрое дороже, хоть и вдвое быстрее.

> Ветряки в Европе строить. Новые технологии, ага.

И ветряки строить и мобильтные телефоны производить, и много чего еще. чем мы пользуемся. Куда деваться. И что у вас за пунктик протви ветряков?

>>Между прорывом ученого и практическим применением - дистанция огромного размера.
>
> И тут без коммерсантов не обойдешься, что-ли?

Можно и обойтись, но IRL обычно не обходятся.