|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
27.06.2015 22:38:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Почему "не может"?
>>>нет я не ошибся, просто не уточнил - я имел ввиду прорабов на стройке, а не в Кремле. Строили-то в конечном счёте они и без вдохновляющнй идеи создания самого справедливого общества вряд ли СССР стал бы второй державой. Никуда не денешься - субъективный фактор! Вы конечно правы, прорабы в Кремле великолепно знали марксизм, да и экономику. Не сравнить с нынешними.
>>
>>Прорабы на стройке выполняют инструкции. Субъективный фактор сильно преувеличен марксистским индивидуализмом. А второе по справедливости общество их бы не устроило? А общество более справедливое, чем то, которое запланировал для нас Гитлер? Роль экзальтации и перфекционизма тоже преувеличена.
>
>одних инструкций замкнутого круга "посвящённых" совершенно недостаточно. Нужно "живое творчество" масс: никакой гений не сможет разработать и внедрить нормы и правила передовой организации медицинского обслуживания всех слоев населения от столицы и до самых глухих окраин; эффективные профилактические меры по борьбе со всевозможными заболеваниями;
То есть вы считаете что это масса все единообразно сотворила? Одинаковые плакаты "мойте руки перед едой" по всей стране нарисовала и подписала одну типографию и один тираж? По-вашему, "передовые нормы организации медобслуживания" в местных советах придумали?
> методики преподавания в начальной, средней, высшей школе,
То есть Вы думаете, что какая-нибудь макаренковщина была "передовой"? Или отмена преподавания русской истории в школе? Или вдруг учителя по всей стране сами решили учить по программам царской гимназии и у них вдруг оказались подходящие учебники, включая учебник русской истории, которую они более 10 лет не преподавали и даже факультеты соответствующие в университетах были ликвидированы?
> новую организацию научно- исследовательской деятельности, методы организации наукоёмкого производства и т.д.
В 1918 году Ленин открыл 37 новых академических института. Живым творчеством там занялась масса из 37 академиков. Ну накинем по десятку начлабов на институт - 370. Вы всерьез полагаете, что директора ЦАГИ академика Жуковского, или начлаба в институте растеньеводства Н. Вавилова на изучение аэродинамики и генетики соответственно подвиг марксизм?
> Это делали самые обычные клерки министерств, завлабы, служащие самых заурядных районных больниц и отделов образования, не оставившие истории своих имен, но самоотверженный труд которых именно в своей массе дал выдающиеся результаты. Достижения именно простых, преданных своему делу советских людей в медицине, образовании, науке и технике позволили некогда огромной отсталой стране с нищим, неграмотным населением, проживавшим в безнадежно отсталых, практически средневековых условиях, стать за пару- тройку десятилетий в строй самых передовых и развитых в научно- техническом отношении стран мира.
Это прекрасно, но при чем тут марксизм? При чем тут ревнивое поглядывание на соседей "у кого справедливее"? Что, если в Англии справедливее, наших детей не надо учить мыть руки перед едой и после туалета? Или четырем действиям арифметики? Или самолеты строить не надо? Или сорта культурных растений по всему миру собирать и домой тащить для селекции? Для всего этого зачем-то нужна вот такая писня?
"Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#3
Или такая
"Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных. На определенной ступени эволюции после того как их нужды и действия которые эти нужды удовлетворяют, достаточно разовьются и усложнятся, люди лингвистически окрестят целые классы этих вещей, которые они отличали по опыту от всего остального мира. Это должно непременно произойти потому что в процессе производства – то есть присвоения этих вещей – они постоянно вступают в активный контакт друг с другом и с этими вещами и скоро также должны будут бороться против других за эти вещи." (Маркс из рецензии на Вагнера)
Или такая
"Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения."
По мне, так вся эта марксова материалистическая писня не только не нужна, но и страшно вредна. Жуковский, Вавилов, а до них Энгельгардт были связаны с крестьянами не потребностями, а именно тем, что идеологическая обслуга западного олигархата изволила назвать "политической нелепостью". Для достижения "выдающихся результатов" и поставновки России "в строй самых передовых государств" эту "политическую нелепость" надо было бережно культивировать, а не подрывать и высмеивать, как это делал Маркс и его последыши. Именно подрыв этой "политической нелепости" и присяга на верность мировому рынку, которой Марксист упорно добивался все 75 лет советской власти и привели СССР к краху.
>>Вы ставите с ног на голову. Да, Ленин наступал на горло собственной песне, но не "реанимируя капитализм", ибо именно капитализма требовало в то время все марксистское быдло, а идя на поводу у рабочих, требовавших национализации своих предприятий, которые хозяева пытались закрыть.
>
>Не я, сам Ильич Вам отвечает:
>"Что же из этого получается?
>Получается на основе известной (хотя бы только местной) свободы торговли возрождение мелкой буржуазии и капитализма. Это несомненно. Закрывать глаза на это смешно".
Термин "мелкая буржуазия" на марксистском речекряке обозначает трудящихся, которые не экспроприированы и не пролетаризированы крупной буржуазией. Это и крестьянские хозяйства, и артели, выпустившие первый советский телевизор и первую советскую радиолу. Капитализм же Ленину не позволили возродить ни рабочие, которые не хотели терять работу, ни капиталисты, которым было не интересно производить в обнищавшей из-за войны стране.
>>Буржуазную галиматью Маркса нельзя "модернизировать". Дефект в самом фундаменте - представлении о человеке как индивидуалисте-предпринимателе, отрицании культуры и любых человеческих связей, кроме обмена товарами на рынке. Это нельзя модернизировать. Никакие эпициклы не помогут. Оно специально создавалось под разрушение всех человеческих связей. Для созидания оно подходит как гаубица для хирургии.
>
>Можно. И Ленин это блестяще доказал введением НЭПа. Да, это был не марксизм, но ведь проскочил в рамках марксизма. Правда для такого трюка надо авторитет Ленина иметь.
Нельзя, потому что НЭП вел в пропасть - население в не очень сытой стране росло быстрее, чем производство. Так что НЭП не прокатил бы даже в мирное время, без всяких мировых войн. Советская Россия сдохла бы так же, как до этого сдохла царская. А дальше НЭПа Ленин не мог пойти именно из-за марксистских тараканов. Вернее так, марксизм запрещал мощное централизованное государство, необходимое для строительства социализма, но были и объективные причины - кадров для такой государственной машины тогда не было. Их пришлось терпеливо выращивать из демобилизованных командиров Красной армии родом из провинции - будущей сталинской гвардии.
----------------------
http://tochka-py.ru/