Форум С.Кара-Мурзы

	От	vld
	К	Игорь
	Дата	02.07.2015 12:47:58
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Россия восстанавливает...

> Ну ка подробнее со ссылками по поводу уголовной отвественности граждан, которые по американским законам могут иметь и двойное гражданство. У меня тетя - гражданка США и России. Как они это все вырулят с законной точки зрения? Типа в США крепостное право введено этими законами? Ну тем лучше, как я уже говорил.

Ну вот вам для разгона статейка по финсанкциям и последствиям для нарушеителей, неновая 9с тез пор стало жестче) но информативная.

http://www.reglament.net/bank/control/2010_4_article_7.htm

Оно конечно не крпеостное право, но если застукают с шашнями с каким-нить "Алмаз-Антеем" - мало не покажется. Конечно, разухабистое применение финансовых и технологических санкций как оружия расшатывает мировую финансовую систему и снижает уровень доверия к ней, не спорю, это как с контролем за интернетом, повышаем контроль - снижаем доверие и побуждаем создавать "параллельный интернет".

> Я говорю про ситуацию, когда в России будут заинтересованы в развитии. И вот в этой ситуации как удержишь на загнивающем Западе творческих людей, вынужденных не наукой и технологиями заниматься,

А-а-а. вы про прекрасное далеко, когда Россия зацветет и запазнет, а Запад загниет. Я-то думал вы про нашу реальность, а Вы все про свои фанатзии.

> а всякой ерундой типа зеленой энергетики или "геномом человека".

Все же лучше бы вам не рассужать о вещах, в которых Вы ничего не понимаете. Придумали себе фетиши для нападок. Чем вам "зеленая энергетика"-то не угодила, с как раз генетикой ясно - для вас понимание значения генома оказалось слишком сложным, вот и кормитесь "второй свежести" "знаниями" с рук у прохвостов, в конце концов это естественно, не вы первый, не вы последний.

> Ну и чего? Речь ведь не о массовом завозе идет. А о ввозе некоторого количества экземпляров, на основе которых наладим свое. Да и не фантазии это а уже пройденная историческая реальность.

Ну понял понял я вашу позицию. Покупать из под полы и втридорога при минимальном выборе - лучше чем покупать открыто, дешево и при широком выборе. потому как, мол, включает режим "голь на выдумки хитра" :)

> А не нужно всю номенклатуру - повторять одно и то же в разных вариациях, как вынуждены на Западе. Достаточно основной номенклатуры с унификацией.

Хорошо "всю основную (необходимую) номенклатуру" - тоже ведь никак-с с приемлемым качеством.

> "Традиционный путь" по Вашему - это то, что было 25 лет и не привело к развитию науки и технологий. Потому как в западных коммерческих корпорациях сегодня не заинтересованы не только в развитии науки у нас, но и в развитии науки у себя.

25 лет науки и технологии в мире. по-вашему, стоят на месте? И все эти нобелевские премии, который каждый год раздают, не говоря за декартовские и филдсовские и прочие - чистая профанация? Так?

>>Дались вам эти "гомосексуальные браки". Мелочь, затрагивающая интересы 0.2% населения.
>
> Весь институт брака затрагивает.

И как же "весь институт" задевают. Что это за институт такой хлипкий и кому он такой нафиг нужен, если разрешение подписать бумажку одному человеку из 500 вступающих в брак способно его обрушить?

>>Писатели - они разные. И "подмечают" разное.
>
> В школе нас учили произведеиям лучших наших и зарубежных писателей. И там везде в противовес Вашим самопальным преставлениям, которые столь явно расходятся с действительностью, что удивительно как Вы не замечаете.

При чем тут "самопальные-несамопальные" представления. Я, конечно, с уважениям отношусь ко взлетам духа, но к вашей самопальной теории, что ученый только тогда ученый, когда предпочитает (при наличии выбора. заметим) в процессе своего творческоготруда питаться акридами, предпочитает из иденйных соображений синхрофазатрону набор "сделай сам" из катушек и ниток и что в России какое-то особое поле для творческого разлета мысли не раздделяю. Просто потому что живу в реальном мире, а не в мире фантазий, и общаюсь с разного рода учеными, от аспиранта до нобелевского лауреата. чтобы составить определенное свое мнение, отличного от того, что вы составили себе на основе выборочного чтения школьной хрестоматии. А главное - чего ради это мазохизм? Вы так и не смогли внятно объяснить.

>>Выдающийся ученый не в бесплодной пустыне растет, а в опр. среде. которая от бескормицы вымирает. Что мы и наблюдали в РФ. Ваш КО.
>
> Эта среда должна представлять собой нечто отличное от корпоративной коммерческой мафии, которой наука и развитие человечества пофигу.

А почему это вы предполагаете, тчо "на гнилом западе" научная "среда" - исключительно "корпоративная коммерческая мафия" и что в России есть существенные отличия в лучшую сторону?

> Факты состоят в том, что на Запад не отъезжают лучшие. А отъезжают средненькие.

Факты в том, что сегодня все отъезжают, и лучшие, и средненькие, да и совсем плохонькие. Такие дела. Вы почему-то упорны в своем заблуждении. что хороший ученый это тот, который обладает патриотизмом в вашем спецефическом его понимании и никак иначе, а кеоль не обладает, так, значит, не ученый (по крайней мере не лучший). IRL дело обстоит не так, какими бы ходуцльными умозрительными конструкциями вы не пытались это опровергнуть. Факты упрямы.

> Это значит, что даже и таких там не хватает.

Это значит что рынок труда открытый (хотя и протекционируемый в пользу "своих").

> А в чем загвоздка? Знания то практические всего лишь. В теории у них прогресса вообще нет. Или регресс как в биологии.

Мне нравится ваша потрясающая самоуверенность обывателя, берущегося судить единым махом о _всей_ науке, ни черта не смысля ни в одной ее части. "Незнание - сила".

>>"Общее состоит из частностей".
>
> Не совсем. Это примитивный редукционизм.

Редукционизм-шмедукционизм, в медицине без частностей - никак-с. "В целом" вам только "чакры поправят" :)

> Так плодотворно трудятся, что без массовой иммиграции не обходится. Кое где на Западе плодотворные трудяги в количестве четверти населения не имеют работы.

Я писал не об организации рынка труда, а о состоянии здоровья и социализации пожилых людей. достаточно раз поработать на западе. чтобы заметить, что люди после 60-ти там значительно бодрее и работоспособнее, чем в родных палестинах, увы.

> В Северной Корее средняя продолжительность жизни на 9 лет меньше, чем в США, и это при том, что все работают и расходы на медицину в десятки раз меньше на душу населения.

Ну во-первых, сравнивать расходы по обменному курсу мягко говоря неверно, а для социальных услуг неверно вдвойне, во-вторых. для меня лично и 9 лет - не пустяк. Вам может и не жалко, а я бы прожил.

>>Не знаю особенности семейных перепитий у мирона. Но чаще все же едут лечиться не к нам, а от нас. Увы.
>
> Это богатенькие. Увы.

Увы не увы - едут больше от нас, чем к нам. Кстати. еще в 90-е больше ездили к нам (за счет экс-СССР).

>>Если коммерческая медицина будет не вылечивать, а только лечить без видимого результата - ей настанет карачун (пациенты перестанут голосовать рублем/долларом).
>
> А куда пойдут-то? Человек - система крепкая. Даже залечивание и непомерное потребление медикаментов в большиннстве случаев не помеха тому, чтобы организм приходил периодически в норму.

Т.е. Вы утверждаете, что постоянный рост продолжительности и качества жизни пожилых в течение последних 150 лет - это не благодаря. а вопреки достижениям медицины? Интересная точка зрения, интересная. Впрочем, умозрительная, что-то мне подсказывает, что от достижений медицины сами-то вы не отказываетесь.

>>Так что даже в дикой рыночной экономике есть ограничительные факторы. А так коммерческая медицина на Западе опутана огромным окличеством госограничений, контролирующих органов. регуляций и проч.
>
> Только внешний контроль не есть мотивация самих медиков и тем более формацевтических корпораций.

Оставляя в стороне медицинские корпорации я не склонен считать, что мотивация медиков не содержит в себе гуманистической составляющей - это противоречит всему опыту моего общения с медиками, что у нас, что не у нас.

> И в результате закрыты целые направления исследований.

Какие?

>А "генная терапия", на которую возлагали столько надежд - уже провалилась.

Вас жестоко на...бманули. Не провалилась. Развитие нового направления в медицине - задача на десятилетия, серьезным экспериментам с генной терапией - чуть более десятилетия (хотя первые робкие попытки были уже в 90-х).

> И не могла не провалится с таким дремучим упорством мусолить негодную парадигму.

Самоуверенность невежды. Слава богу, что от мнения таких как Вы практически ничего не зависит и местоообитания вам определено в сканадальных ток-шоу (типа "Малахова") и на маргинальных сайтах (ну еще в Госдуре :) ). А то до сих пор наговорами бы лечили зубную боль.

> А таких технологий немного, которые действительно полезные.

Ну и? У вас есть мензура зоили знать, какая из развиваемых технологий окажется "вредной" или "полезной" лет через 50?

> Вы бы посмотрели на миграционные коэффициенты эти самых Польши с Прибалтикой.

При чем тут "миграционные коэффициенты" Польши и Прибалтики, речь идет о нашем посконном миграционном коэффициенте, причем не в целом, а вотношении молодежи и перспективных специалистов.

> Вы полагаете, что их склоность к либеральной идеологии сделает из них на Западе хороших специалистов?

При чем тут "склонность к либеральной идеологии"?

>Главное - что у них нет на Родине привязанностей, значит нет твердой духовной основы.

Привязанностей много, но Родина прилагает слишком много усилий, честно говоря, чтобы минусы перевесили плюсы. В конце концов что тут теоретизировать - впереди у нас массовая эмиграция молодежи и квалифицированных кадров, надо принять это как неизбежное - это следствие политики последних лет. В конце концов за все надо платить, за путинский стабилиздец - застоем и ростом оттока молодежи. ТАкеи дела, это реальность, а не ваши хотелки. Можете обзывать эмигрантов как хотите. но им надо жрать. кормить свои семьи (а не Ротенберга), планировать будущее - за кордоном многие видят больше возможностей и такой тугой закомплексованности насчет "тлетворного запада" как у Вас, у них нет. Другое поколение.

> Вы только подтвержили, что на Запад едут сегодня ничего еще не добившиеся посредственности с большими претензиями.

Вы хотите чтобы вчерашние выпускники были нобелевскими лауреатами (или хотя бы номинантами)? :) Вам ненадоело кричать "зелен виноград"?

>>Отнюдь не должны, но очень хотят. Потому что американцы, черт их дери, для "придумывателей" создали очень хорошие условия в сравнении с другими странами.
>
> И где результат?

Результат, увы, налицо - экономическая и политическая мощь США.

> Пока Индия собирает по лицензии российские Су-30 МКИ и имеет на вооружении уже более 200 штук. Сотрудничает с Россией по созданию сверхдальней авиационной ракеты воздух-воздух, ну и в других сферах. А вот дорогие Рафали без управляемого вектора тяги пока еще ни одного не приобрела и речь

"Многаслов". Так есть у "голожопых европейцев" серьезная военная промышленность или нет - вы мне прямо ответьте, не юлите. И сколько страны ЕС, кстати. продают вооружений по миру (я не говорю за комплектующие, которые в том же индийском Су-30МКИ, упомянутом вами, таки стоят, французские).

>сегодня идет о приобретении трех-четырех десятков максимум. Вообще в Индии полно нашей техники, а на Западе ничего нет. Так с кем сотрудничать нам в вооружениях? Ясно, что не с Западом.

Не ясно. Т.к. есть не только "выход" (продажа), но и "вход" (приобретение технологий). Вы знаете. что без "талесовской" и "сафрановской" электроники наши танки и самолеты, как бы скзаать поделикатнее, индусы брать в свое время отказались? Пришлось срочно громоздить СП, прибористику из комплектующих "с тлетворного запада" собирать, интересно, какова сейчас судьба этих поизводств ...

> А нет стран, где бы политические либеральные реформы вкупе с "интеграцией в мировую экономику" привели к успеху.

Я не совсем понимаю, что в вашем понимании есть "либеральные реформы" (т.к. смысл этого врыражения может быть прямо противоположной в разных "системах координат"), но навскидку - Испания, Италия, Португалия, Германия, Япония, Ю.Корея ...

> А в чем еще? Типа есть изделие, которое делает другое изделие, но произведено не нами, как работает не очень знаем и сделать замену не можем - это что ли владение технологией? Нет уж, увольте.

Хотите всегда и все контролировать? Весьма сложно и не всегда возможно.

>> Сделайте мысленный эксперимент - выбросите человечество (у которого "все в головах") на необитаемую Землю-2 и представьте себе, сколько они будут вызходить на тезнологический уровень, оставленный на "Земле-1".
>
> Гораздо быстрее, чем Вам кажется.

Ну вы оценку-то дайте. Вот 6 миллиардов голожопых землян спустилось на планету зрензнаетгде. За сколько времени они восстановят техносферу?

>>Не соорудили в силу отсутствия нужды, а не в силу технологической немощи.
>
> Ну конечно - у них вдруг закончилась нужда иметь пилотируемую космонавтику, и это на фоне России, которая несмотря на либеральный погром все-таки продолжает ее иметь. . Самим-то не смешно?

Не смешно, потому что, в отличие от Вас, знаю, какие баталии шли в НАСА по поводу перспектив развития пилотируемой космонавтики и нужности ее вообще в обозримом будущем. У нас тоже шли (и идут до сиз пор и весьма вероятно что к 2020 отечественная пилотируемая космонавтика кончится).

> А не соорудили в силу дезорганизации космической отрасли и утере ряда технологий. Не будете же Вы утверждать, что сегодня в США умеют делать мощные двигатели, подобные двигателю первой ступени Сатурн-5 - F1? И им не приходится у нас заказывать наши РД-180 с 400 тонной тягой?

Если бы в свое время поставили целью делать - делали бы. Но нафига, простите? Что до РД-180, то, замечу, эта "палочка-выручалочка" вполне заменяема и сегодня, если Вы не в курсе. Просто есть соображения рациональности, разумной кооперации, и да, что-то получается лучше у нас. что-то у них - не все ж "пассионарии" вроде вас с МакКейном, чтобы из сиюминутных популистских интересов рвать десятилетиями наработанные кооперации.

> Не другая линия развития, а стандартная, многократно обпробованная.

Ну и что? Для цели доставки грузов на космическую станцию - самое то. "Шаттл", конечно, тезнологический шедевр, но так и не оказавшийся нужным изщ-за смены парадигмы освоения ОЗП, как, кстати, и наш "Буран", только наши отказались от концепции сразу.

> Есть интересы общества, а есть идеологичекие интересы ( точнее религиозные интересы) некоторых групп, которые говорят, что космос нужен не для развития человечества, а для служения Момонне.

Во-первых "Мамоне", во-вторых. с чего Вы взяли, что связи, телевидение, навигация, космический мониторинг - это все обществу без надобности и "религиозные интересы"? Какие-такие "религиозные интересы" я преследую, пользуясь в незнакомой местности автомобильным навигатором?

> Поэтому они готовы использовать эти технологии, в которые вбуханы были триллионы ради мелких коммерческих целей - почти что как микроскопом забивать гвозди.

Такова судьба всех технологий, батенька, от чистого научного поиска к практическому применению во всех областях, от микробиологии до государственного управления - столбовая дорога развития человечества, другой планеты Земля у меня для вас нет.

> Не бывают по причине отсутствия нормального госфинансирования. А нормального госфинансировани нет не из-за отсуствия денег, а опять-таки из религиозных соображений - все должно быть коммерциализировано.

А госфинансирование, очевидно, возьмется "из тумбочик", ага.

> Я не за роль России в качестве сырьевого придатка Запада, а как раз за сокращение экспорта наших ресурсов на Запад, чтобы направить их на развитие собственной промышленности.

Хорошо, вы против экспорта высокотехнологичной продукции. Про "эффект масштаба" слыхали?

> Но я сказал, что если кому-то невтерпеж зарабатывать именно доллары, а не российские рубли, то сдедать это куда проще, дешевле и разумнее, экспортируя туда наше сырье, а не занимаясь коммерческим космическим извозом.

Ну это ваше личное мнение, которого я лично не разделяю. Нельзя в современных условиях замыкаться в рамках одного национального рынка, нельзя пренебрегать возможностями развития выходом на вшение рынки.

>Который ни к какому развитию наших космических техгнологий не привел и привести не мог.

Предоставление космических услуг (в том числе и "извоз") - заметная часть поступлений в наши космические программы, в 90-е это вообще был чуть ли не единственный источник финансирования исследовательских проектов. Такие дела.

>>Может, теоретически. А пока что свой сегмент на МКС еле содержит, практически.
>
>Еле содержит типа? Да не свой сегмент МКС, а всю МКС она содержит, ибо без России сегодня эта МКС просто накроется медным тазом.

Как и без сегмента "НАСА" или "ЕКА". Но жто не значи, что каждая из стран "содержит МКС". Вообще же под "содержит" я подразумевал презренные деньги, которые тратятся на эту программу - немалые.

> Нет, я не в курсе про то, что нас все послали.

Вы не в курся - я в курсе.

> Хотя, может это и правильно - ведь никаких принципиально новых плодов российско-западного космического сотрудничества не наблюдается до сих пор. Стоило повторярь "Мир" второй раз?

"Космическое сотрудничество" далеко не исчерпывается(лось) МКС. Просто вы не в курсе.

>>Так и сотрудничали на взаимовыгодной. но кому-то не терпелось взбрыкнуть.
>
> В чем она взаимовыгодная для России была, эта основа сотрудничества? Что Россия от МКС получила прицнипиально нового?

МКС - лишь малая часть спекта космического сотрудничества с зап. странами, а что мы поимели - да хоть тезнологию негерметичных спутниковых платформ, элементную базу, это, если Вы не в курсе - очень много дало нашим спутниковым группировкам в смысле надежности и продолжительности жизни на орбите.

>>Почему "естественно"7 Если, как Вы итверждаете, прогресса нет, то его нет ни в чем, а снижение цен на порядок (на единцу производительности) - как-никак прогресс.
>
> Это естественное экономическое явление.

Но не прогресс? :)

>>Надеяться на наступление темных времен - как-то это неконструктивно.
>
> Не надеятся, а с опасением ожидать.

Да у вас это ожидание какое-то, с надеждой. Мол рухнет тлетворный запад в темные времена, и уж вот тут-то мы развернемся.

>>В смысле наработок наверное нормлаьно, а в смысле готовых изделий не так чтоб очень замечательно. не в одной политике дело, тем паче что "политика - концентрированная экономика".
>
> Полиика не концентрированная экономика.

Я знаю, что вы Ленина не любите :)

>>Да при чем тут фантастика - вполне есть ряд прекрасных задачек, для которых "квантовая нормализация" - самое то что доктор прописал.
>
> Не факт, что их будут решать с помощью столь экзотических дорогостояших систем.

Ну не специалисть, не знаю, пока что выглядит весьма перспективно даже на 256 кубитах.